Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: А83-19279/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N А83-19279/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Индивидуального предпринимателя Хаустовой Пелагеи Митрофановны к Администрации г. Симферополя Республики Крым при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации о признании недействительным одностороннего отказа от договора
с участием представителей сторон:
от истца - Володин Е.Р., представитель по доверенности от 01.12.2018
от ответчика - Быковская С.Ю., представитель по доверенности от 13.02.2019 N24/01-69/407
от третьего лица - Мустафаева Э.Т., представитель по доверенности от 16.01.2019 N89/04/014-11
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Хаустовая Пелагея Митрофановна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации г. Симферополя Республики Крым, в котором просит суд признать недействительным односторонний отказ Администрации г. Симферополя от заключенного 07 апреля 2016 года с индивидуальным предпринимателем Хаустовой П.М., договора о размещении нестационарного торгового объекта N177, изложенный в уведомлении от 06.09.2018г.
Определением от 14.12.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 19.02.2019.
В судебном заседании 19.02.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 24.06.2019.
Представитель истца в судебном заседании требования заявления поддержал, просил суд их удовлетворить. Представители ответчика и третьего лица относительно требований заявления возражали в полном объеме.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Между ИП Хаустовой П.М. (далее- истец) и Администрацией г. Симферополя Республики Крым (далее - ответчик, Администрация) 07 апреля 2016 года заключен договор N177 о размещении нестационарного торгового объекта (далее - Договор).
Согласно пункту 1.1 Договора, Администрация предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта - павильон (площадью 30,3 кв.м.) для осуществления торговой деятельности. Специализация объекта - непродовольственные товары. Объект расположен по адресному ориентиру согласно схеме размещения НТО - г. Симферополь, ул. Розы Люксембург, 9. Срок договора по 07.04.2019г.
06 сентября 2018 года (исх. N24/01-28/3479) Администрация направила в адрес ИП Хаустовой П.М. уведомление об отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Уведомление).
Однако истец полагает, что указанное Уведомление противоречит положениям заключенного Договора, а также нормам действующего законодательства, что является основанием для признания его недействительным.
В оспариваемом Уведомлении от 06 сентября 2018 года Администрация ссылается на то обстоятельство, что ИП Хаустовой П.М. были допущены нарушения в части специализации арендуемого НТО, а именно вместо непродовольственных товаров истцом реализовались продовольственные товары. Кроме того, в оспариваемом Уведомлении ответчиком так же было отмечено несоответствие арендуемого объекта утвержденному архитектурному решению.
При этом истец полагает, что оснований для одностороннего отказа от договора, в том числе, предусмотренным пунктом 5.2 договора, у Администрации не имелось, поскольку истцом не допускались перечисленные в Уведомлении, а также в названном пункте договора нарушения, что в свою очередь указывает на незаконность действий ответчика по отказу от договора.
Как полагает истец, внешний вид нестационарного торгового объекта соответствует утвержденному решению. Архитектурное решение объекта является приложением N2 к договору на размещение НТО, который подписан сторонами. Кроме утвержденного архитектурного решения главным архитектором согласован также внешний вид нестационарного торгового объекта. Указанное, по мнению истца, подтверждается соответствующими фотоматериалами.
Более того, как полагает истец, приложенный к Уведомлению и представленный в материал дела Акт обследования нестационарного торгового объекта не может служить надлежащим доказательством о нарушении ИП Хаустовой П.М. специализации НТО, поскольку незаверенная копия акта проверки не содержит в себе обязательных реквизитов, указанных в законе; из представленной копии акта не усматривается наличие полномочий у лица, подписавшего акт на проведение соответствующей проверки; акт не содержит информации о том, какая именно проверка проводилась плановая или внеплановая.
Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению истца, указывают на то, что приобщенная копия документа под названием "Акт обследования НТО, размещенного на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" не может восприниматься как надлежащее и допустимое доказательство нарушения ИП Хаустовой П.М. условий договора.
Как пояснил истец, после получения уведомления ИП Хаустова П.М. продолжила пользоваться нестационарным торговым объектом и оплачивать предусмотренную договором плату.
Таким образом, по мнению истца, Администрацией г. Симферополя Уведомление о расторжении договора принято на основании незаконных документов, составленных с нарушениям законодательства, а поэтому истец был вынужден обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 07.07.2015 N 307 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с истцом) "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов и Методики определения размера платы за размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым", утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов, а также утверждена типовая форма договора на размещение НТО.
Так, как уже ранее указывалось, 07.04.2016 между Администрацией города Симферополя Республики Крым и ИП Хаустовой П.М. был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 177, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Розы Люксембург, 9, сроком до 07.04.2019, для осуществления торговой деятельности (далее Договор). Специализация объекта: непродовольственные товары (п. 1.1 Договора).
Пунктом 1.4. Договора установлено, что специализация объекта является его существенным условием. Одностороннее изменение хозяйствующим субъектом специализации не допускается.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора Администрация города Симферополя имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть Договор по следующим основаниям:
- невыполнение Хозяйствующим субъектом требований, указанных в пункте 2.4 настоящего Договора (п. 5.2.1.);
- прекращение Хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке своей деятельности (п. 5.2.2.);
- нарушение Хозяйствующим субъектом установленной в предмете договора специализации (п. 5.2.3.);
- выявление несоответствия Объекта архитектурному решению (изменение внешнего, вида, размеров, площади нестационарного торгового объекта в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей) (п. 5.2.4.).
Пунктом 2.4.2. Договора определено использовать Объект по назначению (специализации), указанному в п. 1.1 настоящего Договора.
Пунктом 2.4.5. Договора установлена необходимость обеспечить сохранение внешнего вида, типа, местоположения и размеров Объекта в течение установленного периода размещения.
Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 16.02.2017 N 1107 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" утверждено Положение об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а также утратило силу Решение 23-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 07.07.2015 N 307.
Согласно Разделу 6 указанного решения, контроль за соблюдением настоящего Положения при размещении и эксплуатации НТО осуществляют структурные подразделения Администрации в соответствии с муниципальными правовыми актами и полномочиями.
Пунктом 6.1.1. Положения предусмотрено, что управление торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя Республики Крым: осуществляет учет НТО и контроль за их размещением на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в соответствии со Схемой НТО; организует мероприятия по выполнению настоящего Положения; производит расчет платы за размещение НТО.
Так, 31.08.2018 главным специалистом отдела по координации деятельности рынков и нестационарной торговли управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя Стаднюк Н.Ю. проведено обследование нестационарного торгового объекта - павильона площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Розы Люксембург, 9, хозяйственную деятельность на котором осуществляет ИП Хаустова П.М.
Суд отмечает, что согласно пояснений ответчика проверка деятельности истца не проводилась, требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294 - ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не распространяются на осуществление визуального осмотра без проведения мероприятий по контролю в отношении деятельности самого юридического лица на предмет соответствия обязательным требованиям (постановление Верховного суда Республики Крым от 25.09.2015 N 304- АД15-8917).
Так, в результате обследования было установлено, что объект - торговый павильон не соответствует утвержденному архитектурному решению. В соответствии с архитектурным решением (приложение к Договору) необходимо было выполнить остекление только части боковых фасадов, однако боковые фасады выполнены полностью остеклением, что не соответствует согласованному эскизу.
Доказательств обратного суду не представлено.
Более того, в нарушение условий п. 2.4.3 Договора, на фасаде НТО отсутствуют вывеска с указанием фирменного наименования хозяйствующего субъекта, а так же информация о режиме работы объекта.
Согласно условий заключенного Договора, специализацией объекта является непродовольственные товары (п. 1.1 Договора). Однако в ходе поведённой проверки было установлено, что на НТО площадью 30 кв.м, расположенном по адресу: г. Симферополь, ул. Р. Люксембург, 9, истцом осуществляется реализация продовольственных товаров, что, в том числе, подтверждается материалами фотофиксации, представленными в материалы дела.
Указанные выше нарушения, были зафиксированы в соответствующем Акте обследования нестационарного торгового объекта от 31.08.2018 N91, составленным главным специалистом отдела по координации деятельности рынков и нестационарной торговли управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя Стаднюк Н.Ю.
При этом суд отклоняет доводы истца относительно недопустимости принятия названного документа в качестве надлежащего доказательства, поскольку они являются несостоятельными и недоказанными. Данный акт является действующим, в судебном порядке недействительным не признавался, о фальсификации доказательства, а также об исключении названного доказательства в процессе рассмотрения дела истцом не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения истцом условий заключенного договора от 07.04.2016 N177, изложенных в оспариваемом Уведомлении.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из пунктов 1,2, 4 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
06.09.2018 в адрес ИП Хаустовой П.М. направлено оспариваемое Уведомление об отказе от договора (исполнения договора) от 07.04.2016 N 177, ввиду выявленных нарушений, предусмотренных пунктом 2.4 Договора, которое было получено Хаустовой П.М. 27.09.2018.
С учетом того, что п. 5.2. Договора на размещение НТО Администрация города Симферополя имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть Договор, действия Администрации города Симферополя, по мнению суда, полностью соответствуют действующему гражданскому законодательству и положениям заключенного с ИП Хаустовой П.М. договора.
Доказательств несоответствия одностороннего отказа Администрацией города Симферополя от исполнения договора с ИП Хаустовой П.М. закону и (или) договору либо наличия в действиях ответчика признаков недобросовестности в материалы дела истцом не представлено.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также разъяснений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Уведомления недействительным, ввиду чего, договор на размещение НТО, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Розы Люксембург, 9, от 07.04.2016 N177 считается расторгнутым с 27.09.2018.
Ввиду изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины суд в размере 6000,00 в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся судом на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
