Определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2019 года №А83-19278/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N А83-19278/2018
Резолютивная часть определения оглашена 24 декабря 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 26 декабря 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анифеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Болдина Алексея Юрьевича (ОГРНИП 319623400013431) о включении требований в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" (ОГРН 1159102133365, ИНН 9102202274),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - КПК "Четвертак",
при участии в судебном заседании:
от ГК "Четвертак" - Кирсанов Ю.А. по дов. N 50 от 01.04.2019,
от ИП Болдин А.Ю. - Кирсанов Ю.А. по дов. N 16 от 01.04.2019
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
В производстве находится дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2019, резолютивная часть которого объявлена 28.03.2019, в отношении ООО "Крымспецстрой" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на пять месяцев, то есть до 28.08.2019, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Гончаров Вячеслав Петрович, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Сообщение временного управляющего Гончарова В.П. о введении процедуры наблюдения опубликовано на сайте 05.04.2019 сообщение N 3646485, в газете "КоммерсантЪ" объявление N 92010001269, на бумажном носителе 13.04.2019 N 66.
27.05.2019 в Арбитражный суд Республики Крым обратился кредитор КПК "Четвертак" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 8 767 065,00 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 заявление принято к производству.
Определением суда от 30.07.2019 в соответствии с частью седьмой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявителю сообщено, что в связи с пропуском срока на обращение с требованиями в процедуре наблюдения, обоснованность его требований будет рассмотрена в месячный срок после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением суда от 21.10.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" (ОГРН: 1159102133365, ИНН: 9102202274) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до 14 апреля 2020 года. Возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" на арбитражного управляющего Гончарова Вячеслава Петровича (ИНН 352532278900), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Определением суда от 29.10.2019 года заявление КПК "Четвертак" назначено к рассмотрению.
29.10.2019 заявителем подано заявление об уточнении требований, в соответствии с которым просит включит в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 677 495 руб.
Заявление в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.
В адрес суда 11.12.2019 поступило заявление Индивидуального предпринимателя Болдина Алексея Юрьевича о процессуальном правопреемстве.
Суд, в порядке ст. 48 АПК РФ принял к рассмотрению заявление о процессуальном правопреемстве с назначением в судебное заедание на 24.12.2019.
Определением Арбитражного суда Республики Крым, резолютивная часть которого оглашена 24.12.2019 года, произведена замена заявителя КПК "Четвертак" (ИНН 6229070760, ОГРН 1136229004010) на правопреемника Индивидуального предпринимателя Болдина Алексея Юрьевича (ОГРНИП 319623400013431) в связи с заключением 30.09.2019 г. Договора уступки права требования (цессии) по договорам займа, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен КПК "Четвертак".
В судебном заседании представитель Индивидуального предпринимателя Болдина Алексея Юрьевича поддержал уточненные требования в полном объеме.
Представитель третьего лица поддержал требования заявителя.
Ранее, конкурсный управляющий не возражал против включения требования заявителя в реестр требований кредиторов.
В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Как установлено Арбитражным судом Рязанской области в рамках дела N А54-7231/2018, между кредитным потребительским кооперативом народных сбережений "ЧЕТВЕРТАК" (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "КРЫМСПЕЦСТРОЙ" (Заемщик) 15 января 2018 года заключены договоры процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества N Сф2018-00000006, N Сф2018-00000007, N Сф2018-00000008, N Сф2018-00000009, по условиям которых Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 350000 руб. (по договору N Сф2018-00000006), 350000 руб. (по договору N Сф2018-00000007), 700000 руб. (по договору N Сф2018-00000008), 100000 руб. (по договору N Сф2018- 00000009), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму займа в срок до 15 февраля 2018 года и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором (пункты 1.1 договоров).
Согласно пункту 2.1 договора N Сф2018-00000006, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению договора Заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: тип ТС: Грузовой самосвал иностранный, марка: FAW СА3312Р2К2Т4А1, 2007 года выпуска, VIN: LFWMXXPW57IF21291, двигатель: СA6DL235-50874694, шасси: 21291; цвет: красный, гос. номер К515НМ161, паспорт транспортного средства 61 MX 882973 выдан РЭО ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону, дата выдачи 21.05.2011. Рыночная цена имущества определена соглашением сторон и составляет 350000 руб. (пункт 2.3 договора). Согласно пункту 2.1 договора N Сф2018-00000007, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению договора Заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: тип ТС: Грузовые автомобили прочие, марка: ДНЕПР КС-5473Б, 1981 года выпуска, VIN: отсутствует, двигатель: 22863, шасси: 2143; кузов: отсутствует, цвет: желтый, гос. номер А140КМ92, паспорт транспортного средства 92ОЕ223308 выдан МРЭО ГИБДД УМВД по г.Севастополю, дата выдачи 29.06.2015. Рыночная цена имущества определена соглашением сторон и составляет 350000 руб. (пункт 2.3 договора). Согласно пункту 2.1 договора N Сф2018-00000008, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению договора Заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: тип машины: экскаватор-погрузчик, марка: VOLVO ВМ 6300, 1991 года выпуска, VIN: (PIN) 02768, двигатель: 01-02745, цвет: желтый, гос. номер 7940КВ82, паспорт транспортного средства RUСВ 036350 выдан Инспекцией Гостехнадзора Департамента СХ города Севастополя, дата выдачи 06.03.2017. Рыночная цена имущества определена соглашением сторон и составляет 700000 руб. (пункт 2.3 договора). Согласно пункту 2.1 договора N Сф2018-00000009, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению договора Заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: тип ТС: специализированный автокран, марка: КС 3577 на шасси МАЗ 5337, 1990 года выпуска, VIN: отсутствует, двигатель: ЯМ3236 07686, шасси: ХТМ5337000007980, кузов: отсутствует, цвет: синий, гос. номер К771МЕ82, паспорт транспортного средства 820Е657294 выдан Отделением 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, дата выдачи 12.11.2015. Рыночная цена имущества определена соглашением сторон и составляет 100000 руб. (пункт 2.3 договора). Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 10% в месяц от суммы займа (пункт 3.1 договоров). Пунктом 4.1 договоров установлено, что Заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 15 февраля 2018 года.
В соответствии с пунктом 5.2 договоров, в случае просрочки уплаты денежных средств по договору Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно пункту 5.6 договоров, при нарушении Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50 % от стоимости имущества, согласованной сторонами в п.2.3 договора. Пунктом 6.2 договоров установлено, что в случае недостижения соглашения путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Рязанской области.
Во исполнение условий вышеуказанных договоров КПК "Четвертак" перечислил должнику суммы займов, что подтверждается платежным поручением N 344 от 16.01.2018 на сумму 350000 руб. (по договору N Сф2018-00000006), платежным поручением N 345 от 16.01.2018 на сумму 350000 руб. (по договору N Сф2018- 00000007), платежным поручением N 346 от 16.01.2018 на сумму 700000 руб. (по договору N Сф2018-00000008), платежным поручением N 347 от 16.01.2018 на сумму 100000 руб. (по договору N Сф2018-00000009, т.1, л.д. 75-78).
В последующем к договорам были заключены дополнительные соглашения от 14.02.2018, от 15.03.2018, от 18.04.2018, от 15.05.2018, от 15.06.2018 о продлении сроков действия договоров (т.1, л.д. 86-105). Согласно дополнительным соглашениям от 15.06.2018 N Сф2018-00000006-5, N Сф2018-00000007-5, N Сф2018-00000008-5, N Сф2018-00000009-5, стороны продлили срок действия договоров и дату платежа до 15.07.2018.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2019 года по делу N А54-7231/2018 с общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1159102133365, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Генерала Васильева, д. 23А, офис 57) в пользу кредитного потребительского кооператива народных сбережений "ЧЕТВЕРТАК" (ОГРН 1136229004010, г. Рязань, Первомайский проспект, д. 40, корп.1, пом. Н3) взыскано задолженность по договору процентного займа N Сф2018-00000006 от 15.01.2018 в сумме 2107700 руб., в том числе, основной долг в сумме 350000 руб., проценты за пользование займом в сумме 210000 руб., пени в сумме 1372700 руб.; штраф в сумме 175000 руб., задолженность по договору процентного займа N Сф2018-00000007 от 15.01.2018 в сумме 2107700 руб., в том числе, основной долг в сумме 350000 руб., проценты за пользование займом в сумме 210000 руб., пени в сумме 1372700 руб.; штраф в сумме 175000 руб., задолженность по договору процентного займа N Сф2018-00000008 от 15.01.2018 в сумме 4215400 руб., в том числе, основной долг в сумме 700000 руб., проценты за пользование займом в сумме 420000 руб., пени в сумме 2745400 руб.; штраф в сумме 350000 руб., задолженность по договору процентного займа N Сф2018-00000009 от 15.01.2018 в сумме 602200 руб., в том числе, основной долг в сумме 100000 руб., проценты за пользование займом в сумме 60000 руб., пени в сумме 392200 руб.; штраф в сумме 50000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб., расходы по оплате экспертиз в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 76865 руб.
Данные решением обращено взыскание на заложенное имущество:
- по договору процентного займа N Сф2018-00000006 от 15.01.2018г.: Тип ТС: Грузовой самосвал иностранный, Марка: FAW СА3312Р2К2Т4А1, 2007 года выпуска, VIN: LFWMXXPW57IF21291, двигатель: СA6DL235-50874694, шасси: 21291; цвет: Красный, гос. номер К515НМ161, паспорт транспортного средства 61 MX 882973 выдан РЭО ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону, дата выдачи 21 мая 2011 г. (дубликат), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 820218 руб. (с НДС);
- по договору процентного займа N Сф2018-00000007 от 15.01.2018г.: Тип ТС: Грузовые автомобили прочие, Марка: ДНЕПР КС-5473Б, 1981 года выпуска, VIN: ОТСУТСТВУЕТ, двигатель: 22863, шасси: 2143; кузов: ОТСУТСТВУЕТ, цвет: ЖЕЛТЫЙ, гос. номер А140КМ92, паспорт транспортного средства 92 ОЕ 223308 выдан МРЭО ГИБДД УМВД по г.Севастополю, дата выдачи 29.06.2015г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 822106 руб. (с НДС);
- по договору процентного займа N Сф2018-00000008 от 15.01.2018г: Тип машины: экскаватор-погрузчик, Марка: VOLVO ВМ 6300, 1991 года выпуска, VIN: 02768, двигатель: VOLVO ВМ TD45B, 01-02745, цвет: ЖЕЛТЫЙ, гос. номер 82КВ7940, паспорт самоходной машины и других видов техники RU СВ 036350 выдан Инспекцией Гостехнадзора Департамента СХ города Севастополя, дата выдачи 06.03.2017г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1792538 руб. (с НДС);
- по договору процентного займа N Сф2018-00000009 от 15.01.2018г.: Тип ТС: специализированный автокран, Марка: КС 3577 на шасси МАЗ 5337, 1990 года выпуска, VIN: ОТСУТСТВУЕТ, двигатель: ЯМ3236 07686, шасси: ХТМ5337000007980, кузов: ОТСУТСТВУЕТ, цвет: СИНИЙ, гос. номер К771МЕ82, паспорт транспортного средства выдан Отделением 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, дата выдачи 12.11.2015г., путем продажи с публич-ных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 252992 руб. (с НДС).
Арбитражным судом Рязанской области в рамках дела N А54-7381/2018 также установлено, что 22.01.2018 между кредитным потребительским кооперативом народных сбережений "ЧЕТВЕРТАК" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" (заемщик) заключен договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества N Сф2018-00000013 (т.1, л.д. 21-24). В последующем к договору N Сф2018-00000013 от 22.01.2018 были заключены дополнительные соглашения N Сф2018-00000013 - 1,N Сф2018-00000013 - 2, N Сф2018-00000013 - 3, N Сф2018-00000013 -4, N Сф2018-00000013 -5 (т.1, л.д. 27-31).
По условиям договора (пункт 1.1) займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до 22.07.2018 включительно (в редакции дополнительного соглашения N Сф2018-00000013 -5) и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению договора заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: тип ТС - легковой, марка: HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, VIN: 294К241СВJR019495, двигатель: G4FG НW407775, шасси: ОТСУТСТВУЕТ; цвет: БЕЛЫЙ, гос. номер В578ЕК82.
Рыночная цена имущества определена соглашением сторон и составляет 300000 руб. (пункт 2.3 договора).
Процентная ставка была установлена в размере 10 % в месяц от суммы займа (пункт 3.1 договора). Пунктом 4.1 договора установлено, что заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 22 февраля 2018 года.
Сумма к возврату составит 330000 руб., что составляет сумму займа и проценты за период, предусмотренный п. 1.1 и п. 3.1 договора.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки уплаты денежных средств по договору заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 5.6 договора при нарушении заемщиком сроков передачи имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50 % от стоимости имущества, согласованной сторонами в п.2.3 договора. Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае недостижения соглашения путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в арбитражном суде Рязанской области.
Во исполнение условий договора истцом произведена выдача денежных средств в сумме 300000 руб., что подтверждается платежным поручением N 472 от 22.01.2018. Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, денежные средства в срок, предусмотренный договором, не возвратил. Уведомлением N УЗСф2018-000030 от 01.08.2018 истец предложил ответчику оплатить задолженность в сумме 300000 руб., проценты за пользование займом - 30000 руб., неустойку за каждый день просрочки в сумме 66000 руб., штрафные пени.
Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-7381/2018 от 14.01.2019 года, с общества с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" (ОГРН 1159102133365; Республика Крым, г. Симферополь, ул. Генерала Васильева, д.23А, офис 57) в пользу кредитного потребительского кооператива народных сбережений "ЧЕТВЕРТАК" (ОГРН 1136229004010, г.Рязань, Первомайский проспект, д. 40, корп. 1, помещение Н3) взыскано сумму займа в размере 300000 руб., проценты за пользование займом в сумме 120000 руб., пени в сумме 886200 руб., штраф в сумме 150 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 3750 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32680 руб.
Данным решением обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, VIN: Z94K241CBJR019495, двигатель: G4FG HW407775, шасси отсутствует, цвет: белый, гос. номер В 578 ЕК 82, установив начальную продажную стоимость в размере 776086 руб., с учетом НДС.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30- П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими установлению в реестре требований кредиторов должника.
Частью четвертой статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования кредитора к должнику в размере 2 820 000 руб. основного долга, из которых 1 800 000 рублей сумма займа, 1 020 000 рублей проценты за пользование займом, являются обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди.
Частью третьей статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Суд находит заявленные требования кредитора, в общем размере 6 769 200 руб. пени и 900 000 рублей штрафа обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов в составетретьей очереди отдельно, как подлежащие удовлетворению, после погашения основной суммы задолженности, процентов.
Как следует из заявления, кредитор также просит включить в реестр требований кредиторов ООО "Крымспецстрой" расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате экспертиз в сумме 3750 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 32 680 руб. взысканных решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.01.2019 года по делу N А54-7381/2018, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб., расходы по оплате экспертиз в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 76865 руб., взысканных решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2019 года по делу N А54-7231/2018.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Таким образом, определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника, является момент возникновения денежного обязательства.
Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 63: "Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т. д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов".
В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Учитывая изложенное, производство по требованию о включении денежных требований в общем размере 188 295,00 руб.: расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате экспертиз в сумме 3750 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 32 680 руб. взысканных решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.01.2019 года по делу N А54-7381/2018, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб., расходы по оплате экспертиз в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 76865 руб., взысканных решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2019 года по делу N А54-7231/2018 в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" подлежит прекращению, поскольку является текущим, так как судебные акты вынесены 14.01.2019, 28.01.2019, а производство по делу о несостоятельности банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" было возбуждено 17.12.2018.
Руководствуясь статьями 2, 4, 71, 100 Федерального Закона Российской Федерации " О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Индивидуального предпринимателя Болдина Алексея Юрьевича (ОГРНИП 319623400013431) удовлетворить частично.
2. Признать требования Индивидуального предпринимателя Болдина Алексея Юрьевича (ОГРНИП 319623400013431) к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" (ОГРН 1159102133365, ИНН 9102202274) в размере 2 820 000 руб. основного долга, из которых 1 800 000 рублей сумма займа, 1 020 000 рублей проценты за пользование займом, обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника.
3. Признать требования Индивидуального предпринимателя Болдина Алексея Юрьевича (ОГРНИП 319623400013431) к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" (ОГРН 1159102133365, ИНН 9102202274) в размере 6 769 200 рублей пени и 900 000 рублей штрафа обоснованными, подлежащими отражению в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди отдельно, как подлежащие удовлетворению, после погашения основной суммы задолженности, процентов и обеспеченное залогом имущества должника.
4. В части требований в общем размере 188 295,00 руб. производство по заявлению прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка