Определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года №А83-19278/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N А83-19278/2018
Резолютивная часть определения объявлена 11 июня 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 19 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юнилайф" (ИНН 5408011216, ОГРН 1165476145647) о включении требований в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" (ОГРН 1159102133365, ИНН 9102202274) и приложенными к заявлению документами,
в отсутствие участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
В производстве находится дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2019, резолютивная часть которого объявлена 28.03.2019, в отношении ООО "Крымспецстрой" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на пять месяцев, то есть до 28.08.2019, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Гончаров Вячеслав Петрович, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Сообщение временного управляющего Гончарова В.П. о введении процедуры наблюдения опубликовано на сайте 05.04.2019 сообщение N3646485, в газете "КоммерсантЪ" объявление N92010001269, на бумажном носителе 13.04.2019 N 66.
15.04.2019 в Арбитражный суд Республики Крым обратился кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "Юнилайф" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2019 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 рассмотрение заявления отложено на 11.06.2019.
11.06.2019 временным управляющим представлен отзыв на заявление, согласно которого вопрос о включении требований в реестр оставлен на усмотрение суда.
Должник, временный управляющий, кредитор, иные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Суд считает возможным, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных, не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заявленные требования, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требований в связи со следующим.
Как установлено Арбитражным судом Республики Крым в рамках дела N А83-20149/2017 Между ООО "ПромАрт" (далее - Займодавец) и ООО "Крымспецстрой" (далее - Заемщик) заключены договор займа N27/06 от 27.06.2016 (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора N27/06 займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 260 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.2 Договора.
Платежным поручением N124 от 28.06.2016г. истец перечислил ответчику сумму в размере 260 000 руб. с назначением платежа "предоставление займа по договору беспроцентного займа N27/06 от 27.06.2016г.". Ответчиком не исполнены обязательства по Договору, сумма займа не возвращена в обусловленный договором срок. Претензия истца от 22.06.2017 N 318 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.
19.12.2017 от истца через систему "Мой Арбитр" в адрес суда поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, которое мотивировано тем, что на основании договора уступки права требования N1 от 12 декабря 2017 года ООО "ПромоАрт" уступило право требования суммы долга возникшее из договора беспроцентного займа N27/06 от 27.06.2016 г. ООО "ЮниЛайф" (ОГРН 1165476145647 ИНН 5408011216 КПП 540801001).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2018 произведена замена ООО "ПромоАрт" на процессуального правопреемника ООО "ЮниЛайф".
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года по делу N А83-20149/2017 Определение Арбитражного суда Республики Крым от 8 мая 2018 г. по делу N А83-20149/2017 о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" оставлена без удовлетворения. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 8 мая 2018 г. по делу N А83- 20149/2017 отменено в части распределения расходов по государственной пошлине, в этой части принят новый судебный акт о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 807 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 8 мая 2018 г. по делу N А83-20149/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" оставлена без удовлетворения.
Таким образом, установлен размер задолженности Должника перед Заявителем в сумме 291 661 рублей 82 копеек, в том числе 260 000,00 руб. задолженности, 30 326,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2017г. по 21.11.2017г., с последующим их начислением, начиная с 22.11.2017 г. на неоплаченную сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.
Как установлено Арбитражным судом Республики Крым в рамках дела N А83-20148/2017 Между ООО "ПромАрт" (далее - Займодавец) и ООО "Крымспецстрой" (далее - Заемщик) заключены договор займа Nб/н от 14.06.2016 (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1 Договора Nб/н займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 125 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.2 Договора.
Согласно п. 1.2. Заем предоставляется сроком до "15" июля 2016 года.
Платежным поручением N92 от 14.06.2016г. истец перечислил ответчику сумму в размере 1 125 000,00 руб. с назначением платежа "предоставление займа по договору беспроцентного займа Nб/н от 14.06.2016г.".
Ответчиком не исполнены обязательства по Договору, сумма займа не возвращена в обусловленный договором срок.
Претензия истца от 22.06.2017 N 318 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.
19.12.2017 от истца через систему "Мой Арбитр" в адрес суда поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, которое мотивировано тем, что на основании договора уступки права требования N1 от 12 декабря 2017 года ООО "ПромоАрт" уступило право требования суммы долга возникшее из договора беспроцентного займа N27/06 от 27.06.2016 г. ООО "ЮниЛайф" (ОГРН 1165476145647 ИНН 5408011216 КПП 540801001).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2018 произведена замена "ПромоАрт" на процессуального правопреемника ООО "ЮниЛайф" на основании договора уступки права требования (цессии) N2 от 12.12.2017 г.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2018 по делу NА83-20148/2017 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮниЛайф" 1 269 277,20 руб., в том числе 1 125 000,00 руб. задолженности, 144 277,20 руб. процентов за пользование займом, а также взыскать 25 693,00 руб. судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года по делу N А83-20148/2017 Определение Арбитражного суда Республики Крым от 8 мая 2018 г. по делу N А83-20148/2017 о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" оставлена без изменения. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 8 мая 2018 г. по делу N А83- 20148/2017 отменено в части распределения расходов по государственной пошлине, в этой части принят новый судебный акт о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 25 693,00 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 8 мая 2018 г. по делу N А83-20148/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" оставлена без удовлетворения.
Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 мая 2018 года постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮниЛайф" проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2017г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 1 125 000,00руб., начисленные исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.
Таким образом, установлен размер задолженности Должника перед Заявителем 125 000,00 руб. задолженности, 144 277,20 руб. процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2017г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 1 125 000,00руб.
Кредитором самостоятельно произведен расчет процентов на неоплаченную сумму основного долга, присужденного в рамках решения суда по делу N А83-20149/2017 по день фактического исполнения обязательства (по день принятия заявления о признании должника банкротом - 17.12.2018) в размере 1 335,62 руб., а также в рамках решения суда по делу N А83-20148/2017 в размере 5 779,11 руб.
Документов, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, в материалы дела не представлено.
Должник, временный управляющий не представил обоснованных возражений и доказательств уплаты сумм, в том числе взысканных по решению суда.
Учитывая изложенное, наличие задолженности должника перед кредитором подтверждается представленными в материалы дела документами.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими установлению в реестре требований кредиторов должника.
Должник, временный управляющий не представил обоснованных возражений и доказательств уплаты сумм, в том числе взысканных по решению суда.
Частью четвертой статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Юнилайф" к должнику Общества с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" (ОГРН 1159102133365, ИНН 9102202274) задолженности в общем размере 1 385 000,00 руб., основного долга обоснованными, подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди.
Частью третьей статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Суд находит заявленные требования кредитора - процентов в общем размере 57358,75 руб., обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди отдельно, как подлежащие удовлетворению, после погашения основной суммы задолженности, процентов.
Руководствуясь статьями 100,142 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Юнилайф" удовлетворить.
2. Признать требования Общества с ограниченной ответственностью "Юнилайф" к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" (ОГРН 1159102133365, ИНН 9102202274) в общем размере 1 385 000,00 руб., основного долга обоснованными, подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди.
3. Признать требования Общества с ограниченной ответственностью "Юнилайф" к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" (ОГРН 1159102133365, ИНН 9102202274) процентов в общем размере 181 718,13 руб., обоснованными, подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди отдельно, как подлежащие удовлетворению, после погашения основной суммы задолженности, процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка