Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: А83-19276/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N А83-19276/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования видеоконференцсвязи и аудиозаписи секретарем судебного заседания Худяковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ЯРСТАНДАРТ" (ОГРН 1137604000676, ИНН 7604237661)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" в лице Армянского Филиала общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" (ОГРН 1147746689265, ИНН 7709956455),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" Лаптева Алексея Евгеньевича (ИНН 253809975035, адрес для направления корреспонденции: 115162, г.Москва, а/я 27) члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие",
о взыскании задолженности в размере 1 400 384,21 рублей,
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от истца - Ефимова А.Е., представитель по доверенности от 28.02.2019 Nб/н, личность удостоверена паспортом гражданина РФ - до перерыва 14.05.2019, после перерыва 16.05.2019 - не явился;
от ответчика - не явился, извещен надлежаще;
от третьего лица - не явился, извещен надлежаще.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЯРСТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" в лице Армянского Филиала Общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции", согласно которому просит суд (с учетом уточнений в ред. от 08.04.2019) о взыскании задолженности в размере 1 400 384,21 рублей, из них: по оплате услуг по дополнительному соглашению N3 от 26.03.2018 к договору с пользователем N1962-53/709 от 03.08.2015 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 1 347 840,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 01.05.2018 по 10.12.2018 в размере 52544,21 рублей.
Определением от 17.12.2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 11.01.2019 и 31.01.2019.
Определением от 04.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Одновременно суд удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" в лице Армянского Филиала общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" от 30.01.2019 о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" Лаптева Алексея Евгеньевича (ИНН 253809975035, адрес для направления корреспонденции: 115162, г.Москва, а/я 27) члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".
Определением от 12.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" Лаптева Алексея Евгеньевича (ИНН 253809975035, адрес для направления корреспонденции: 115162, г.Москва, а/я 27) члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".
Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.
В судебное заседание, продолженное после перерыва 16.05.2019, лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 09.01.2019.
Третье лицо письменные пояснения по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направило.
В процессе рассмотрения спора по существу Обществом с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" в лице Армянского Филиала Общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" заявлено ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора.
В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что представленная в материалы дела претензия от 28.09.2018 N1962/64 с требованием об оплате задолженности направлялась в адрес Армянского филиала Общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" (296012, Республика Крым, г.Армянск, северная промзона).
Вместе с тем, в силу положений статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Как следует из материалов дела, юридическим адресом Общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" (ОГРН 1147746689265, ИНН 7709956455) является 107140, город Москва, улица Нижняя Красносельская, дом 5, строение 4, эт. 1, пом. II, ком. 9.
Так, учитывая, что претензия по юридическому адресу ответчика не направлялась, ответчика считает, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.
Вместе с тем, в материалы дела представлен ответ на вышеуказанную претензию, что позволяет с достоверностью подтвердить факт получения ответчиком соответствующего документа, является допустимым, достоверным доказательством, свидетельствующим о соблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории дел обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Так, ходатайство ответчика об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора удовлетворению не подлежит.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в рамках исполнения договора с пользователем N1962-53/709 на передачу и сопровождение экземпляров программ ЭВМ и баз данных, составляющих информационно-справочную систему (ИСС) "Кодекс" и/или "Техэксперт" от 09.08.2015, дополнительного соглашения N3 от 26.03.2018.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
09.08.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Единый центр информации "Кодекс" (с 29.05.2019 - Общество с ограниченной ответственностью "ЯРСТАНДАРТ" (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции", в лице Армянского Филиала Общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" (далее - ответчик), заключен договор с пользователем N1962-53/709 на передачу и сопровождение экземпляров программ ЭВМ и баз данных, составляющих информационно-справочную систему (ИСС) "Кодекс" и/или "Техэксперт".
К договору с пользователем N1962-53/709 от 03.08.2015 сторонами было заключено Дополнительное соглашение N3 от 26.03.2018.
В соответствии с указанным дополнительным соглашением на период с 01.04.2018 по 31.03.2019 ответчиком выбран режим предварительной оплаты оказываемых истцом услуг, благодаря которому ответчик получил выгоду в размере 20% от стоимости услуг по сравнению с режимом помесячной оплаты. Стоимость услуг по сопровождению согласована в размере 1 347 840,00 рублей, в т.ч. НДС (18%) - 205 602,71 рублей.
В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения N3 от 26.03.2018 к договору с Пользователем N1962-53/709 от 03.08.2015 услуги по сопровождению должны быть оплачены согласно графика платежей:
01.04.2018-30.04.2018
449 280 рублей, в т.ч. НДС (18%) - 68 534,24 руб.
01.05.2018-31.05.2018
449 280 рублей, в т.ч. НДС (18%) - 68 534,24 руб.
01.06.2018-30.06.2018
449 280 рублей, в т.ч. НДС (18%) - 68 534,24 руб.
Однако в нарушение условий Дополнительного соглашения N3 от 26.03.2018 к договору с пользователем N1962-53/709 от 03.08.2015 ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг.
В соответствии с указанным Дополнительным соглашением за период с 01.04.2018 по настоящее время истцом оказываются, а ответчиком принимаются услуги по сопровождению. Факт оказания услуг и их стоимость ответчиком не оспариваются, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг N42 от 30.04.2018, N58 от 31.05.2018, N72 от 30.06.2018, N87 от 30.07.2018, N104 от 31.08.2018, N119 от 30.09.2018, N135 от 31.10.2018, N151 от 30.11.2018.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 28.09.2018 N1962/64 с требованием об оплате задолженности.
В ответе на претензию от 17.10.2018 N01-02-28/7021 ответчик указал, что от исполнения своих обязательств не отказывается, однако возможности оплатить оказанные услуги не имеет.
Поскольку сумма задолженности не погашена, Общество с ограниченной ответственностью "ЯРСТАНДАРТ" обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 NФ10-727/2016 по делу NА23-2833/2015.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Факт надлежащего оказания услуг со стороны истца подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено.
Так требование истца о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по дополнительному соглашению N3 от 26.03.2018 к договору с пользователем N1962-53/709 от 03.08.2015 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 1 347 840,00 рублей подлежит удовлетворению.
В рамках настоящего дела истец также просит суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 01.05.2018 по 10.12.2018 в размере 52 544,21 рублей.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, детально изучив и проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 01.05.2018 по 10.12.2018, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления.
При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 01.05.2018 по 10.12.2018 в размере 52 544,21 рублей обоснованным.
Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков оплаты за оказанные услуги, в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в рамках исполнения договора с пользователем N1962-53/709 на передачу и сопровождение экземпляров программ ЭВМ и баз данных, составляющих информационно-справочную систему (ИСС) "Кодекс" и/или "Техэксперт" от 09.08.2015, дополнительного соглашения N3 от 26.03.2018, что послужило основанием для возникновения суммы задолженности и начисления процентов за пользование денежными средствами, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЯРСТАНДАРТ" в полном объеме.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" в лице Армянского Филиала общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЯРСТАНДАРТ" задолженность в размере 1 400 384,21 рублей, из них: по оплате услуг по дополнительному соглашению N3 от 26.03.2018 к договору с пользователем N1962-53/709 от 03.08.2015 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 1 347 840,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 01.05.2018 по 10.12.2018 в размере 52 544,21 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 004,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
