Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 мая 2019 года №А83-19275/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N А83-19275/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Смазок",
к ответчику Федеральное государственное унитарное предприятие "КЖД" о взыскании задолженности,
при участии представителей сторон:
от истца - Кашина Е.А., представитель по доверенности от 17.04.2019 N 03-04/19;
от ответчика - Ходыкин А.В., представитель по доверенности от 28.12.2018 N 96.
Руководствуясь статьями 167-170, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
УСТАНОВИЛ:
от общества с ограниченной ответственностью "Центр Смазок" поступило исковое заявление, согласно которому истец просит:
- взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская Железная Дорога" сумма задолженности вследствие уклонения от оплаты поставленного товара, в размере 1 860 801 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч восемьсот один рубль).
В соответствии с уточнениями от 18.04.2019: взыскать с ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская Железная Дорога" стоимость товара в пределах установленных 10% ограничения в размере 1044158,02 руб.
Определением суда от 14.12.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Курс" принято судом к производству.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
17.01.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.05.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
06.04.2017 по результатам электронного аукциона N 0575400000117000019 между ООО "Центр смазок" и ФГУП "Крымская железная дорога" был заключен договор N 1910215778317000007 (идентификатор государственного контракта 171910215778391020100103330011920000), в соответствии с которым, Поставщик обязался поставить и передать масла и смазки в ассортименте (далее - Товар), в соответствии со Спецификацией, на поставку, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором. Договор подписан сторонами с использованием электронных цифровых подписей на электронной торговой площадке.
В период с 09.06.2017 года по 28.12.2017 года ООО "Центр смазок" на основании товарных накладных N 620 от 09.06.2017 года, N 939 от 24.07.2017 года, N 965 от 31.07.2017 года, N 1052 от 10.08.2017 года, N 1083 и 1084 от 15.08.2017 года, N 1127, 1141, 1142 от 25.08.2017 года, NN 1226 и 1227 от 11.09.2017 года, N 1830 от 28.12.2017 года поставил Товар на общую сумму 11 140 096,72 руб.
Указанный товар оплачен Ответчиком.
Пунктом 2.10 Договора предусмотрено, что приемка поставленного Товара оформляется товарной накладной формы N ТОРГ-12, которая подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии, которая состоит не менее чем из пяти человек подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком председателем комиссии) в сроки, не превышающие требования инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" утвержденной постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7 и(или) инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" утвержденной постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6, либо Поставщику в этот же срок Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (товарной накладной формы ЖГОРГ-12).
В соответствии с п. 4.5. Договора, оплата по Договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами товарной накладной формы NТОРГ-12 или универсального передаточного документа и предоставления Поставщиком документов предусмотренных п. 2.6. настоящего Договора.
Согласно п. 6 инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" утвержденной постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7, Приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.
В соответствии с пунктом 9.1. Договора Окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение, а также исполнение обязательств по Договору.
23.04.2018 и 11.07.2018 Поставщиком по электронной почте были получены претензии от Заказчика о том, что подбор позиции был произведен неверно и масла, поставленные на основании товарной накладной N1084 от 16.08.2017 года (масло адгезионное 120 литров - позиция 1 ТОРГ-12, масло моторное для двухтактного двигателя 1292 литра - позиция 14 ТОРГ-12) и на основании товарной накладной N1226 от 11.09.2017 года (масло адгезионное 106 литров - позиция 1 ТОРГ-12) не соответствуют условиям Договора и техническому заданию к документации закупки электронного аукциона N 0575400000117000019 от 24.03.2017 года.
В Претензиях указано, что Товар не соответствует заявке на проведение электронного аукциона, которая содержала бренд и марку Товара и подлежит замене.
11.07.2018 на основании товарной накладной N 1151 Истец произвел повторную поставку масла - в количестве 226 литров (226 канистр, по 1 литру), Масло моторное для двухтактного двигателя - в количестве 1 292 литров (1292 канистр, по 1 литру) на общую сумму 1860801 рубль 00 копеек.
Федеральным государственным унитарным предприятием "КЖД" указанный товар принят 13.07.2018 года.
С целью проверки сообщения о правонарушении, зарегистрированного в КУПСП под номером 242 от 19.03.2018 проводились оперативно-розыскные мероприятия. В связи с чем спорный товар был изъят. В декабре 2018 изъятый товар был возвращен Ответчику.
В связи с чем Федеральным государственным унитарным предприятием "КЖД" товар возвращен не был.
В адрес ответчика обществом с ограниченной ответственностью "Центр Смазок", за исх.N402 от 03.10.2018 была направлена претензия, с требованием об оплате задолженности.
Товар - масло адгезионное в количестве 226 литров и масло моторное для двухтактного двигателя в количестве 1292 литра, поставленные по товарным накладным N1084 от 16.08.2017 года и N1226 от 11.09.2017 года не оплачены истцу, что послужило основанием для обращения в суд.
Суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Приобретение Товара осуществлялось за счет бюджетных средств, в соответствии с положениями ФЗ N44-ФЗ "О контрактной системе".
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), действующим на момент поставки товара.
Согласно пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
Пунктом 2 то же статьи установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.
В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, неурегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.
Исходя из материалов дела, Спорный Товар (масло Адгезионное 226 литров и масло моторное для двухтактного двигателя 1292 л.) был принят и оплачен Ответчиком без возражений и предъявления претензий, согласно порядку установленном в Договоре. В сроки, установленные договором, Гражданским Кодексом Российской Федерации, инструкциями Госарбитража при Совете Министров СССР N П-7, NП-6 Заказчик требований к качеству, номенклатуре, ассортименту Товара не предъявил.
На сайте www.doszakupki.gov.ru в информации по закупке N0575400000117000019 размещена информация о прохождении 26.02.2018 контроля и полном соответствии поставленного Товара условиям контракта.
Истец произвел повторную поставку масла, что подтверждается товарными накладными и письмом исх. N276 от 11.07.2018 года. Тем же письмом Истец просил подготовить к возврату ранее поставленную партию масла в замен которой передается новая партия Товара.
Товар - Масло адгезионное в количестве 226 литров и масло моторное для двухтактного двигателя в количестве 1292 литра, поставленные по товарным накладным N1084 от 16.08.2017 года и N1226 от 11.09.2017 года, истцу не возвращены и не оплачены.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами этого кодекса.
Согласно положений статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
Статья 513 ГК РФ определяет, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный договором поставки. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятого товара и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из указанных норм права следует, что обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в разумный срок после его возникновения. При неисполнении обязательства должником в разумный срок кредитор вправе, но не обязан, направлять должнику претензию с требованием исполнить обязательство.
Как следует из материалов дела, Истец выполнил условия Договора в части поставки Товара по количеству, сопроводив Товар необходимыми документами, а Ответчик исполнил условия Договора в части приёмки Товара и его оплаты в сроки, установленные нормативными документами и условиями Договора, что подтверждается накладными ТОРГ-12, подписанными Заказчиком, и платежными поручениями, свидетельствующими проведение оплаты принятого Товара.
Привлечение поставщика без соблюдения процедур, установленных Законом N 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.
Иной подход допускал бы осуществление поставки товаров для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона N 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между истцом и ответчиком муниципального контракта на поставку спорного товара в соответствии с условиями Закона N 44-ФЗ. Осуществляя поставку товара без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ, общество не могло не знать, что поставка осуществляется им при отсутствии обязательства.
Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в данной ситуации заключить муниципальный контракт в установленном порядке, в связи с которыми у поставщика возникает право требования вознаграждения, в материалах дела не содержится
Доводы общества с ограниченной ответственностью "Центр Смазок", о том что требование о взыскании стоимости дополнительно поставленного Товара, в соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, подлежит удовлетворению в размере 10%, не находят своего подтверждения, в связи с тем что между сторонами по делу дополнительных соглашений заключено не было.
Так суд приходит к выводу, что Ответчик исполнил условия Договора в части приёмки Товара и его оплаты в сроки, установленные нормативными документами и условиями Договора добросовестно и оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Центр Смазок" не усматривается.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Центр Смазок", отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка