Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2019 года №А83-19274/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А83-19274/2018
Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия
к Администрации города Феодосии Республики Крым
при участии третьих лиц Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерство обороны Российской Федерации 344018, Российская Федерация, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, переулок Соборный, д. 98); Акименко Игоря Алексеевича (298105, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Симферопольское шоссе, д. 39-б, кв. 10); Общество с ограниченной ответственностью "ТехноПарк-Сити" (298107, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Федько, д. 60-Б); Петракову Е.И. (298107, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Луначарского, д. 4, кв. 10); Петракова К.П. (298107, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Луначарского, д. 4, кв. 10); Кривцова В.А. (298107, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Луначарского, д. 4, кв. 10).
о взыскании 106 608,00 руб.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице Феодосийского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым, о взыскании 106 608,00 руб. задолженности за потребление тепловой энергии.
Определением от 28.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерство обороны Российской Федерации 344018, Российская Федерация, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, переулок Соборный, д. 98); Акименко Игоря Алексеевича (298105, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Симферопольское шоссе, д. 39-б, кв. 10); Общество с ограниченной ответственностью "ТехноПарк-Сити" (298107, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Федько, д. 60-Б); Петракову Е.И. (298107, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Луначарского, д. 4, кв. 10); Петракова К.П. (298107, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Луначарского, д. 4, кв. 10); Кривцова В.А. (298107, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Луначарского, д. 4, кв. 10В судебное заседание, назначенное на 25.06.2019 участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.
25.06.2019 в суд от истца поступило ходатайство, в котором просит принять отказ от взыскания с ответчика задолженности в размере 30 039,86 рублей, которая числится за кв. N10 по ул. Симферопольское шоссе, 39-б г. Феодосия, поскольку данное жилое помещение относится к жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации, а не Администрации г. Феодосии.
В ранее поданном в суд отзыве на исковое заявление, ответчик указывал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные квартиры, в которые поставляется тепловая энергия не являются собственностью Администрации. При этом, указывал, что взыскание с ответчика названных расходов фактически направлено на освобождение лиц -нанимателей, проживающих в данных квартирах, от внесения платы за потребленную энергию, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований, суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Судом установлено, что заявление подписано полномочным лицом - представителем истца по доверенности - Л.Я. Покидько.
Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом их отказа истца от взыскания с ответчика суммы долга в размере 30 039,86 рублей.
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" осуществляет теплоснабжение жилых помещений, расположенных по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Гагарина, 10, кв. 36; г. Феодосия, ул. Луначарского, 4, кв. 10. (далее - жилые помещения).
Указанные жилые помещения является собственностью Администрации города Евпатории Республики Крым.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Как указал истец, договор на теплоснабжение спорные жилые помещения не заключался.
В соответствии с пунктом 2 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.
Истец осуществил теплоснабжение жилых помещений и произвел расчет задолженности по оплате тепловой энергии, исходя из тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Администрация города Феодосии Республики Крым сообщила, что право собственности на жилое имущество, находящееся по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Гагарина, 10, кв. 36 зарегистрировано за территориальной громадой в лице Приморского поселкового совета на основании свидетельства на право собственности, выданного Приморским поселковым советом 08.12.2008. Указанное жилое помещение является служебным и находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью "ТехноПарк-Сити", которое не передало Администрации имущество по акту - приема передач.
Относительно жилого помещения, расположенного по адресу: г. Феодосия, ул. Луначарского, 4, кв. 10, Администрация сообщила, что в данном помещении проживали Петракова Е.И., Петраков К.П. и Кривцова В.А., которые решением Феодосийского городского суда от 22.12.2016, оставленного в силе определением Верховного суда Республики Крым от 06.06.2017 выселены. При этом ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств того, что указанные лица выселились с данного помещения, поскольку Петракова Е.И. не снята с регистрационного учета.
Таким образом, по мнению ответчика, Администрация не должна оплачивать теплоснабжение данных помещений.
Истец указал, что арендаторы нежилого помещения не заключили договор теплоснабжения.
По мнению истца, он не должен отслеживать, кто именно в определенный период времени является нанимателем жилого помещения - фактическим потребителем подаваемой тепловой энергией.
В силу действующего законодательства стоимость тепловой энергии оплачивает собственник помещения.
Суд считает доводы истца обоснованными.
Кроме того, письмом за исх. N2-31/27472/1 от 27.12.2018 Администрация предоставила информацию о реестру (пустующих) жилых и нежилых помещений муниципальной собственности, для уточнения суммы задолженности за предоставленные услуги и потребления энергоресурсов.
Согласно представленного реестра в перечень муниципального имущества входили в том числе жилые помещения расположенные по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Гагарина, 10, кв. 36; г. Феодосия, ул. Луначарского, 4, кв. 10.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.
Собственником является Феодосия, интересы которого представляет Администрация. Администрация как собственник спорных помещений обязана оплатить потребленный коммунальный ресурс.
Ссылка ответчика на то, что обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии лежит на нанимателях помещений, а также на тех у кого данное имущество находится в управлении, отклоняется как несостоятельная.
Доказательства заключения договоров теплоснабжения между нанимателями и истцом в дело не представлены. Как разъяснено в ответе на вопрос N 5 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением, в том числе на основании договора найма.
Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие самостоятельного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N13112/12, определения Верховного Суда РФ от 10.11.2014 N 305-ЭС14- 1452, от 11.11.2015 N 305- ЭС15-7462, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденный 26.06.2015).
Поэтому в отсутствие договора между нанимателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора найма, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (нанимателе) жилого помещения.
Обращаясь в суд, истец указывал, что общая задолженность по жилым помещениям составляет 76 568,14 рублей, в том числе по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Гагарина, 10, кв. 36 в сумме 66 859,65 рублей, г. Феодосия, ул. Луначарского, 4, кв. 10 в сумме 9 708,49 рублей.
Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку Администрация не представила доказательств оплаты переданной в жилые помещения тепловой энергии, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Платежным поручением N2089 от 03.12.2018 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 198,24 рублей.
Учитывая отказ истца от взыскания с ответчика суммы долга в размере 30 039,86 рублей, государственная пошлина в размере 1 135,24 рублей.
Государственная пошлина в размере 3 063,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 30 039,86 рублей, - удовлетворить.
2. Принять Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 30 039,86 рублей.
3. Производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 30 039,86 рублей, - прекратить.
4. Исковые требования удовлетворить.
5. Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосии задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 76 568,14 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 063,00 руб.
6. Возвратить Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосии из федерального бюджета 1 135,24 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением платежным поручением от N2089 от 03.12.2018, о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И.А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка