Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2019 года №А83-19236/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N А83-19236/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Неруд МА8"
о взыскании,
при участии представителей сторон:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился.
УСТАНОВИЛ:
от общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" поступило исковое заявление, согласно которому истец просит:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Неруд МА8" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" 218 420, 24 руб., в том числе: сумма предоплаты 185 753,93 руб., неустойку по Договору за просрочку поставки товара 28 181,50 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 484,81 руб.
- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 до фактического выполнения обязательства по возврату суммы предоплаты в размере 185 753,93 руб., исходя из суммы задолженности и ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга.
В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 17.12.2018 данное заявление принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
11.0.2018 Арбитражный суд Республики Крым перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 07 марта 2019 года на 10 часов 15 минут.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
07.03.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.
В судебное заседание, состоявшееся 14.03.2019, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких - либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последнего не поступало.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.03.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
15 ноября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции", от имени которого действует Армянский Филиал ООО "Титановые Инвестиции" (далее - Истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Неруд МА8" (далее - Ответчик, Поставщик) заключен договор N688 на поставку товарно-материальных ценностей.
Пунктом 1.2. Договора установлено, что сведения о Товаре - цена, стоимость, наименование, ассортимент и количество Товара определяются Сторонами в спецификациях, которые составляются в письменной форме, подписываются Сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего Договора.
Пунктом 7.1. Договора, предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки Товара, а также в случае недопоставки Товара по вине Поставщика, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного или недопоставленного Товара за каждый день просрочки поставки фактического выполнения обязательства.
В соответствии со Спецификацией N1 от 15.11.2017 к Договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить песок карьерный модуль крупности - 2.5 мм в количестве 450 т. на общую сумму 652 500,00 руб., согласно Спецификации N2 от 22.12.2017- песок карьерный модуль крупности -1.5-2 мм в количестве 400 т. на общую сумму 660 000,00 руб.
Пункт 4 Спецификаций N 1, N2 предусматривает условия поставки Товара: поставка осуществляется Поставщиком партиями автомобильным транспортом на склад Покупателя, расположенный по адресу: г. Армянск, ул. Северная Промзона. Вместе с тем, согласно Спецификации N1 партией считается количество товара, отгруженное в одном автомобиле в ориентировочном объёме 30 тонн, а согласно Спецификации N2 - 50 тонн.
Срок поставки: Спецификация N1 - поставка каждой оплаченной партии товара осуществляется в течение 2-х рабочих дней от даты поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Спецификация N2 - поставка каждой оплаченной партии товара осуществляется в течение 3-х рабочих дней от даты поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Покупатель, соблюдая взятые на себя обязательства, произвел 100% предварительную оплату за каждую партию товара, что подтверждается следующими платежными поручениями: По спецификации N1: N 22923 от 21.11.2017-87 000,00 руб.; N 23244 от 24.11.2017-50 025,00 руб.; N 24029 от 14.12.2017-145 000,00 руб.; N24547 от 28.12.2017-116 000,00 руб.; N 2624 от 14.03.2018-12 294,98 руб.; N 4860 от 03.05.2018-144 000 руб. Итого: 554 319,98 руб. По спецификации N2: N 2551 от 14.03.2018-264 000,00 руб.; N 4857 от 03.05.2018-166 000,00 руб. Итого: 430 000,00 руб.
С 22.11.2017 по 31.05.2018 Поставщик с нарушением сроков осуществил поставку Товара частично, что подтверждается универсальными передаточными документами.
01.08.2018 Истец направил Ответчику претензию N 01-02-28/5218 с требованием вернуть сумму предоплаты. Претензия была направлена Ответчику по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц, однако 04.09.2018 была возвращена Истцу в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени сумма предоплаты не возвращена Ответчиком.
Ненадлежащие исполнение ответчиком обязанности по договору поставки N688 послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.
Частью 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как следует из материалов дела, покупатель произвел 100% предварительную оплату за каждую партию товара, что подтверждается следующими платежными поручениями: По спецификации N1: N 22923 от 21.11.2017-87 000,00 руб.; N 23244 от 24.11.2017-50 025,00 руб.; N 24029 от 14.12.2017-145 000,00 руб.; N24547 от 28.12.2017-116 000,00 руб.; N 2624 от 14.03.2018-12 294,98 руб.; N 4860 от 03.05.2018-144 000 руб. Итого: 554 319,98 руб. По спецификации N2: N 2551 от 14.03.2018-264 000,00 руб.; N 4857 от 03.05.2018-166 000,00 руб. Итого: 430 000,00 руб.
С 22.11.2017 по 31.05.2018 Поставщик с нарушением сроков осуществил поставку Товара частично, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: По спецификации N1: УПД N 61 от 22.11.2017- 40,84 т. на сумму 59 217,83 руб.; УПД N68 от 28.11.2017-31,56 т. на сумму 45 751,86 руб.; УПД N 87 от 18.12.2017-44,30 т. на сумму 64 235,00 руб.; УПД N 95 от 20.12.2017-30,66 т. на сумму 44 456,87 руб.; УПД N96 от 21.12.2017-34,50 т. на сумму 50 024,86 руб.; УПД N 1 от 15.01.2018-52,72 т. на сумму 76 443,77 руб.; УПД N 2 от 16.01.2018-48,40 т. на сумму 70 179,79 руб.; Итого: 282,98 т. на сумму 410 319,98 руб. По спецификации N2: УПД N' 4 от 27.03.2018-49,26 т. на сумму 81 279,29 руб.; УПД N 5 от 05.04.2018-51,24 т. на сумму 84 546,00 руб.; УПД N6 от 12.04.2018-49,67 т. на сумму 81 955,79 руб.; УПД N89 от 29.05.2018-46,55 т. на сумму 63 657,22 руб.; УПД N90 от 31.05.2018-46,55 т. на сумму 76 807,77 руб.; Итого: 243,27 т. на сумму 388 246,07 руб.
Таким образом, по спецификации N 1 в установленный Договором срок не поставлено товара на сумму 144 000,00 руб., а по Спецификации N2 - на сумму 41 753,93 руб. Общая стоимость непоставленного своевременно товара по договору составляет 185 753,93 руб.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора N 688 от 15.11.2017, требования общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Неруд МА8" задолженности - суммы предоплаты 185 753,93 руб., обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требование о взыскании неустойки по Договору за просрочку поставки товара 28 181,50 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Истец представил в материалы дела свой расчет неустойки с учетом Пункта 7.1. Договора, предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки Товара, а также в случае недопоставки Товара по вине Поставщика, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного или недопоставленного Товара за каждый день просрочки поставки фактического выполнения обязательства.
Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд приходит к выводу что требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Неруд МА8" неустойки по Договору за просрочку поставки товара 28 181,50 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.
В этом случае, применению подлежит норма ст. 165.1 ГК РФ в которой говорится о том, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно отчета об отслеживании отправления, претензия с требованием вернуть сумму предоплаты 03.09.2018 истек срок хранения, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29601224021335, следовательно Ответчик с 03.09.2018 неправомерно пользовался денежными средствами в размере 185 753,93 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
185 753,93
03.09.2018
Новая задолженность на 185 753,93 руб.
185 753,93
03.09.2018
16.09.2018
14
7.25
185 753,93 ? 14 ? 1/300 ? 7.25%
628,47 р.
185 753,93
17.09.2018
29.11.2018
74
7.5
185 753,93 ? 74 ? 1/300 ? 7.5%
3 436,45 р.
Сумма основного долга: 185 753,93 руб.
Сумма неустойки: 4 064,92 руб.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части, в размере 4 064,92 руб.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2018 по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Неруд МА8" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" сумму в размере 185 753,93 руб.(предоплату по договору), неустойку по Договору за просрочку поставки товара в размере 28 181,50 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4064,92 руб..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Неруд МА8" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 до фактического выполнения обязательства по возврату суммы предоплаты в размере 185 753,93 руб.
В остальной части отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка