Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: А83-19184/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N А83-19184/2018
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тур Я.Г., рассмотрев дело по иску по иску Федерального казенного учреждения "Колония - поселения N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г.Севастополю" (ОГРН 1149102009748, ИНН 9111000316)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарский металлургический комплекс" (ОГРН 1142310008466, ИНН 2310181061)
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства промышленной политики Республики Крым, ГУП РК "Керченский металлургический завод"
о взыскании
при участии:
от истца - Глушик А.И., доверенность в деле;
от третьего лица (Министерство промышленной политики Республики Крым) - Хорева И.В., доверенность в деле.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Колония - поселения N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарский металлургический комплекс" с требованием о взыскании задолженности по договорам о предоставлении рабочей силы, возмездного оказания услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных, пеней за просрочку платежа в размере 772 815 руб. 15 коп.
Определением от 14.12.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А83-19184/2018. Требования Федерального казенного учреждения "Колония - поселения N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю" о взыскании задолженности и пеней по договору о предоставлении рабочей силы, возмездного оказания услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных от 27.01.2017 N648/5 выделены в отдельное производство в рамках настоящего дела.
Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о предоставлении рабочей силы, возмездного оказания услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных от 27.01.2017 N648/5, в части полной оплаты оказанных услуг в феврале и марте 2017 года, что привело к образованию за ним задолженности и начислении пени за просрочку оплаты.
Ответчик исковые требования не признал, в частности указывая на то, что услуги по предоставлению рабочей силы ответчику не предоставлялись, считает что является ненадлежащим ответчиком по данному спору. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление (л.д. 77-80).
Ответчиком были заявлены ходатайства об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ (л.д. 129-131, 133-134).
В удовлетворении данных ходатайствах судом было отказано по основаниям, указанным в протокольном определении от 11.04.2019 (л.д. 137-139).
В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство промышленной политики Республики Крым, ГУП РК "Керченский металлургический завод".
Третье лицо, Министерство промышленной политики Республики Крым в письменных пояснениях указывает на то, что ООО "Керченский металлургический комплекс" является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку именно Общество является стороной по договору N648/5 от 27.01.2017.
Третье лицо, ГУП РК "Керченский металлургический завод" в отзыве на исковое заявление указывает, что является самостоятельным юридическим лицом, и не является правопреемником ООО "Краснодарский металлургический комплекс", не получало его имущества и долговые обязательства.
На дату рассмотрения спора в адрес суда поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить в суд и направить ответчику расчет задолженности и пени в рамках договора N648/5, в связи с чем отложить судебное разбирательство на более поздний срок.
С учетом того обстоятельства, что расчет задолженности и пени по договору N648/5 был направлен ответчику письмами от 17.04.2019 и 26.04.2019, спор рассматривается с 14.12.2018, все стороны надлежаще извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и оценивает действия ответчика как направленные на затягивание судебного процесса и злоупотребление правом. Кроме того, судом учтено, что судебное разбирательство уже откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика, в материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором подробно изложена его позиция по иску, в связи с чем дальнейшее отложение приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.
27 января 2017 года между Федеральным казенным учреждением "Колония - поселения N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г.Севастополю" (Учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью "Краснодарский металлургический комплекс" (Общество) заключен Договор N 648/5 о предоставлении рабочей силы из числе осужденных, в соответствии с условиями которого, Учреждение предоставляет Обществу рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в федеральном казенном учреждении "Колония-поселение N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю" в количестве до 20 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду для выполнения работ указанных в заявке, а Общество обязуется обеспечить трудовую занятость осужденных и перечислить осужденным заработную плату с начислениями в установленном законодательством порядке за выполненную работу в соответствии с Протоколом согласования оплаты труда спецконтингента на условиях настоящего договора (л.д. 18-20).
В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата выполненных спецконтингентом работ, отработавшего установленную норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) производится согласно протокола оплаты труда спецконтингента, акта выполненных работ, счета на оплату. Акты выполненных работ и счета предоставляются Обществу до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, а оплата Обществом осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Учреждения до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отработанным.
Пунктом 4.5 договора установлено, что за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, Общество выплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Все споры и разногласия по настоящему договору решаются путем переговоров между сторонами. В случае недостижения сторонами согласия спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым, с обязательным претензионным порядком урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 20 дней (пункт 5.6 договора).
В соответствии с пунктом 7.3 договора он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 31.12.2017.
В подтверждение оказания услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных в феврале и марте 2017 года истцом предоставлены подписанные сторонами акты об оказании услуг N00000015 от 01.03.2017 на сумму 63076 руб. 82 коп., N00000019 от 03.04.2017 на сумму 89 317 руб. 20 коп., табеля учета использования рабочего времени осужденными КП-1 по ООО "КМК" за февраль, март 2017 года.
24.09.2018 за исх. N32/ТО/60/8-4015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, копия письма от 12.07.2018, расчет пени (л.д. 29-31).
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Сложившиеся между сторонами правоотношения, квалифицируются как отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию главой 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Возражения ответчика против иска сводятся к тому, что акты подтверждающие оказание услуг по договору N 648/5 в феврале-марте 2017 года генеральным директором Осиюк П.И. не подписывались, в связи с чем доказательств оказания услуг истцом не представлено.
В представленном акте об оказании услуг N00000015 от 01.03.2017 на сумму 63076 руб. 82 коп. (л.д. 25) стоит подпись неустановленного лица без расшифровки, а также оттиск печати ответчика, в акте N00000019 от 03.04.2017 на сумму 89 317 руб. 20 коп. (л.д. 24) стоит подпись генерального директора Осиюк П.И., а также оттиск печати Общества.
Также, истцом представлены табеля учета использования рабочего времени осужденными КП-1 по ООО "КМК" за февраль и март 2017 года (л.д. 26,27), на которых стоит подпись генерального директора П.И. Осиюк, а также оттиск печати Общества.
Доказательств того, что печать не принадлежит ответчику или выбыла из его владения не представлено. Ходатайства о фальсификации первичных документов, подписей, печатей, о назначении судебной экспертизы ответчиком не подавались.
Доводы ответчика не нашли своего документального подтверждения, таким образом у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг материалы дела содержат.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении рабочей силы, возмездного оказания услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных от 27.01.2017 N648/5 в размере 152394 руб. 02 коп подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании пени в размере 459339 руб. 27 коп., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 4.5 договора, которым предусмотрено, что за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, Общество выплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования Федерального казенного учреждения "Колония - поселения N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г.Севастополю" определением арбитражного суда от 14.12.2018 были выделены в отдельные производства, принимая во внимание, что истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со ст. 110 АПК РФ часть расходов по государственной пошлине в размере 14609 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский металлургический комплекс" в пользу Федерального казенного учреждения "Колония - поселения N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю" 611733 руб. 29 коп., в том числе задолженность по договору о предоставлении рабочей силы, возмездного оказания услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных от 27.01.2017 N648/5 в размере 152394 руб. 02 коп., пени в размере 459339 руб. 27 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский металлургический комплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14609 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка