Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 мая 2019 года №А83-19171/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N А83-19171/2018
Резолютивная часть решения оглашена 30 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при секретаре судебного заседания Смирновой Л.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Крым - Роз"
к Южному межрегиональному территориальному управлению (ЮМТУ Росстандарта)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Республики Крым
Прокуратура Симферопольского района Республики Крым
о признании незаконным и отмене постановления (в части)
при участии представителей:
от заявителя - Рябцева Г.К., представитель, доверенность от 04.12.2018,
от заинтересованного лица - не явился,
от Прокуратуры Республики Крым - Корчагина А.В., доверенность от 01.03.2019,
от Прокуратуры Симферопольского района Республики Крым - Марченко В.С., представитель, доверенность от 29.04.2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Крым - Роз" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению (ЮМТУ Росстандарта), согласно которого просит суд постановление по делу об административном правонарушении N 14-38/9 от 22.08.2018г о привлечении ООО "Фирма "Крым -Роз" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб., назначить наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, применив ст. 4.1 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 заявление принято судом к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.
В судебном заседании 28.01.2019 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение.
К участию в деле привлечены Прокуратура Республики Крым и прокуратура Симферопольского района Республики Крым.
Представитель заинтересованного лица предоставил суду письменный отзыв на заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
В судебное заседание 30.04.2019 года заинтересованное лицо не явилось.
Суд отмечает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В судебном заседании 30.04.2019 года судом оглашена резолютивная часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, доводы третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее:
согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
Заявитель обратился в суд с заявлением и просит постановление по делу об административном правонарушении N 14-38/9 от 22.08.2018г о привлечении ООО "Фирма "Крым Роз" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб., назначить наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, применив ст. 4.1 КоАП РФ.
Суд отмечает, что в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2018 года прокурором Симферопольского района Республики Крым было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 статьи 14.43.1. КоАП РФ в отношении ООО "Крым Роз".
Административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 14-38/9 о привлечении ООО "Крым Роз" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ и назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Такое Постановление по делу об административном правонарушении N 14-38/9 было получено заявителем и имеет дату вынесения - 22 августа 2018 года (л.д. 14 том 1), при этом экземпляр постановления по делу об административном правонарушении N 14-38/9, представленный в материалы дела Южным межрегиональным территориальным управлением (ЮМТУ Росстандарта) (л.д. 127 т. 1) имеет иную дату вынесения - 22 ноября 2018 года.
При этом судом рассматриваются именно те требования, которые заявлены ООО "Крым - Роз" - заявителем по данному делу.
Не согласившись с данным постановлением в части назначения размера административного наказания, ООО "Крым -Роз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая данное дело, суд отмечает, что в соответствии с ч.2 статьи 14.43.1. КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции, предусмотренных действующим законодательством при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации, в целях защиты жизни или здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.
Технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утв. решением Комиссий Таможенного союза от 18.10.20Н-гг N 826 (ТР ТС 013/2011) установил требования безопасности, которым должно соответствовать находящееся в обращении топливо.
В данном случае, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям при наличии объективной стороны правонарушения, не подтверждены обществом, в частности, существенная угроза охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным требованиям (публично-правовым обязанностям).
Допущенное ООО "Крым - Роз" правонарушение нарушает права потребителей на получение качественной и безопасной продукции.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается также в пренебрежительном отношении Общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости выпуска в оборот и незаконного использования некачественного топлива, что напрямую угрожает жизни, безопасности неопределенного круга потребителей, их имуществу.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлено и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствовали основания для отнесения совершенного правонарушения к категории малозначительных.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, административным органом не нарушен. Оспариваемое постановление вынесено ЮМТУ Росстандарта в пределах его компетенции. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Наказание административным органом назначено в пределах санкции ч.2 ст. 14.43.1. КоАП РФ.
Как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф относится к числу основных административных наказаний, которые могут устанавливаться государством за совершение административных правонарушений и применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликатного законодательства запретов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В своем Постановлении от 25.02.2014 N4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Согласно ч. 3.2, 3.23 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Рассмотрев доводы Общества, исходя из конкретных обстоятельств дела, таких как признание вины со стороны Общества, совершение такого правонарушения Обществом впервые, привлечение к дисциплинарной ответственности должностного лица Общества, ответственного за контроль качества реализуемого топлива, немедленное добровольное устранение Обществом допущенных им нарушений, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, принятие мер к устранению нарушений и с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить обществу наказание ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.43.1. КоАП РФ.
Исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что снижение размера административного штрафа в данном конкретном случае будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.
Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей к обществу в данном конкретном случае носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.
Прокуроры, участвующие в деле, в судебном заседании 30.04.2019 года поддержали позицию заявителя и также просили суд снизить размер суммы штрафа до 250 000 рублей.
Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, устранение выявленных нарушений, суд полагает возможным изменить наказание в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей.
С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела до 250 000 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Крым - Роз" о признании Постановления по делу об административном правонарушении N14 - 38/9 от 22.08.2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Крым Роз" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отмене его в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 500 000, 00 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению: суд считает возможным назначить наказание за совершённое правонарушение в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер штрафа до 250 000, 00 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Крым - Роз" - удовлетворить.
2. Постановление по делу об административном правонарушении N14 - 38/9 от 22.08.2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Крым Роз" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 500 000, 00 руб., назначить наказание за совершённое правонарушение в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 250 000, 00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в десятидневный срок со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка