Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: А83-19129/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А83-19129/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Сакского районного потребительского общества (ОГРН 1149102065914, ИНН 9107001701)
к Индивидуальному предпринимателю Бучаровой Инне Валериевне (ОГРНИП 314910234602852, ИНН 910700069369), о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Сакское районное потребительское общество Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бучаровой Инне Валериевне о взыскании задолженности в размере 307784,00 рублей.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ исковое заявление подлежит возвращению, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
К такому выводу суд пришел на основании следующего.
Сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, должны быть указаны в исковом заявлении (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ), а документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, должны быть приложены к исковому заявлению (пункт 7 статьи 126 АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
Изложенный в указанной статье перечень исключений из общего правила обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Установление судом фактической невозможности досудебного урегулирования спора в тех или иных случаях при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству также не является основанием для расширительного толкования приведённой нормы.
В рамках настоящего дела, истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащего оценке: о взыскании задолженности.
Требование имущественного характера относится к категории требований (дел), по которым предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.
Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.
Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).
В качестве доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, к исковому заявлению приложена копия претензии от 09.10.2019 N326.
Настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд 28.10.2019.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
При вышеизложенных обстоятельствах, истцом не представлено надлежащих доказательств принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) до момента обращения с настоящим исковым заявлением (28.10.2019) в арбитражный суд, претензию.
Положения статьи 129 АПК РФ предусматривают право суда на возвращение искового заявления без предварительного вынесения определения об оставлении искового заявления без движения в случае несоблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, в связи с чем, иск подлежит возвращению истцу.
Суд разъясняет истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии с частью 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Так, согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Истцом в качестве доказательства об уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления представлено платежное поручение N913 от 23.10.2019 на сумму 9 156,00 рублей в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить исковое заявление Сакского районного потребительского общества обратилось к Индивидуальному предпринимателю Бучаровой Инне Валериевне о взыскании задолженности в размере 307784,00 рублей, заявителю.
2. Возвратить Сакскому районному потребительскому обществу из федерального бюджета, уплаченную государственную пошлину в размере 9 156,00 рублей, перечисленную платежными поручениями N913 от 23.10.2019, о чем выдать справку.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
