Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года №А83-19095/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N А83-19095/2018
Резолютивная часть решения вынесена 16 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахматовой Д.З., рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Витвицкого Бориса Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Республике Крым,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора - Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное), Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым
об оспаривании требования,
с участием представителей:
от индивидуального предпринимателя Витвицкого Бориса Васильевича - не явился, извещен,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Республике Крым - Белоущенко Д.П., доверенность от 18.12.2018 N2.4-37/32,
от Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) - не явился, извещен,
от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым - Белоущенко Д.П., доверенность от 15.03.2019 N06-20/04044@.
УСТАНОВИЛ:
06.12.2018 в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) поступило заявление индивидуального предпринимателя Витвицкого Бориса Васильевича (далее - ИП Витвицкий Б.В., заявитель, индивидуальный предприниматель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Республике Крым (далее - МИФНС N 4 по РК, заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным и отмене требования N5390 от 10.07.2018, и обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N4 по Республике Крым возвратить ИП Витвицокму Б.В., взысканные инкассовым поручением от 01.08.2018 N8984 в счет уплаты страховых взносов и пени денежные средства на сумму 40 871,61.
Дело рассмотрено с участием в деле третьих лиц Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) (далее - УПФР в г. Феодосии, пенсионный фонд) и Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым (далее - УФНС по РК, Управление).
Заявитель и Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвратившимися в суд (т.д. 1, л.д.5).
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка заявителя и Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.
Как следует из материалов дела, являясь плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, индивидуальный предприниматель исчислил и уплатил страховые взносы за 2017 год из расчета реальный налогооблагаемый доход (865 339,00 руб.) минус 300 000,00 руб. Из полученной суммы предприниматель оплатил 1% страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 года, что подтверждается налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (т.д.1, л.д.39-41).
Учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 N27-П, предприниматель произвел расчет страховых взносов за указанный период с суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, исходя из доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, уменьшенных на величину расходов.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N4 по Республике Крым вынесено требование N5390 (далее - Требование) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.07.2018 к индивидуальному предпринимателю Витвицкому Борису Васильевичу.
Не согласившись с данным Требованием, индивидуальный предприниматель 19.07.2018 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N4 по Республике Крым с заявлением о перерасчете страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и отмене требования о недоимке за 2017 год.
15.08.2019 исх.N2.12-52/19040@ заинтересованным лицом направлен ответ заявителю (т.д. 1, л.д. 48-49).
Не согласившись с ответом Инспекции, ИП Витвицкий Б.В. обратился с заявлением в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым о перерасчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, исходя из реального дохода и возврате незаконно списанных денежных средств (т.д.1, л.д. 50).
Управление решением N 07-22/16348@ от 19.11.2018 отказало в удовлетворении жалобы Предпринимателя, ссылаясь на статью 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и письмо Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.2018 N03-15-05/40401, в котором указано, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей на УСН, как производящих так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные ст. 346.16 НК РФ, в этом случае не учитываются (т.д.1, л.д. 51-52).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Витвицкого Б.В. в суд с требованием о признании недействительным и отмене требования, и обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N4 по Республике Крым возвратить ИП Витвикому Б.В. денежные средства, взысканные инкассовым поручением от 01.08.2018 N8984 в счет уплаты страховых взносов и пени на сумму 40871,61 руб.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Республике Крым представлен отзыв, которым последний просит отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме (т.д.1, л.д.60-70).
Правовая позиция МИФНС N4 по Республике Крым поддержана Управлением.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.
Правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 2017 года, регулируются НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС), взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.
Исходя из положений пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.
Согласно статье 430 НК РФ упомянутые плательщики уплачивают страховые взносы на ОПС в размере, который определяется исходя из их дохода. Так, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, то страховые взносы на ОПС уплачиваются в фиксированном размере, установленном за соответствующий расчетный период, а в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, то размер страховых взносов на ОПС определяется в виде суммы страховых взносов на ОПС в фиксированном размере и 1% от дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, которая не может быть более предельной величины.
При этом размер страховых взносов на ОПС за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ.
В 2017 году фиксированный размер страховых взносов на ОПС составлял 23 400 рублей.
Индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), согласно статье 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов. Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 статьи 430 НК РФ доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ. Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок определения доходов вне зависимости от выбранного объекта обложения по УСН (доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов). Порядок определения расходов по упрощенной системе налогообложения установлен статьей 346.16 НК РФ, отсылки на которую пункт 3 части 9 статьи 430 НК РФ не содержит. Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса (глава 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 248 главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ к доходам организации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 19, 23 НК РФ каждый налогоплательщик (плательщик страховых взносов) обязан платить законно установленные налоги, страховые взносы. На основании пункта 12 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики, плательщики страховых взносов имеют право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 22 НК РФ, налогоплательщикам, плательщикам страховых взносов гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. Права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (пункт 2 статьи 22 НК РФ). В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах. Пунктом 2 статьи 32 НК РФ установлено, что наряду с обязанностями, предусмотренными пунктом 1 этой статьи, налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами. При этом должностные лица налоговых органов, в частности обязаны действовать в строгом соответствии с Кодексом и иными федеральными законами (подпункт 1 статьи 33 НК РФ).
Исходя из пункта 1 статьи 419 НК РФ, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов, в том числе и в случае если не осуществляют выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ). Пунктом 3 статьи 420 НК РФ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса. Как предусматривалось пунктом 1 статьи 430 Кодекса, в редакции, действовавшей до 01.01.2018, плательщики страховых взносов, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 Кодекса.
Статьей 423 НК РФ нормативно определено, что расчетным периодом для целей уплаты страховых взносов признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 НК РФ тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено главой 34 НК РФ. В силу пункта 2 статьи 425 НК РФ, тарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено главой 34 НК РФ: 1) на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 26 процентов; 2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2,9 процента; на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), в пределах установленной предельной величины базы по данному виду страхования - 1,8 процента; 3) на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента. На основании подпунктов 1, 3, 4, 6 пункта 9 статьи 430 НК РФ для целей ее применения доход учитывается следующим образом: - для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 210 Кодекса (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности); - для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Кодекса; - для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 Кодекса; при этом для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, - облагаемые доходы от деятельности суммируются. Согласно пункту 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей. Как закреплено пунктом 2 статьи 432 НК РФ, суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам. Исходя из пункта 1 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ). Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Предусмотренные статьей 69 НК РФ правила применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (пункт 8 статьи 69 НК РФ).
Как определено пунктом 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Предусмотренные статьей 70 НК РФ правила применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Кодекса (пункт 3 статьи 70 НК РФ). Исходя из пункта 1 статьи 346.15 НК РФ, при определении объекта налогообложения налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 этого Кодекса. Порядок определения расходов при налогообложении налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, закреплен статьей 346.16 НК РФ. Как установлено пунктом 2 статьи 346.18 НК РФ, в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода (пункт 5 статьи 346.18 НК РФ). На основании пункта 1 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Кодекса).
Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О, требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).
Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами и третьими лицами, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, применяющим в спорный период специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на расходы", наряду с этим, применял систему налогообложения, предусматривающую уплату единого налога на вмененный доход, и в соответствии с требованиями статей 19, 23, 52, 54, 80, 346.12, 346.18, 346.23, 346.28, 346.29, 346.32 НК РФ обязан как налогоплательщик исчислить подлежащую уплате сумму каждого налога и представить в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по этим налогам. В представленной заявителем 26.02.2018 в налоговый орган налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год отражены налогооблагаемые доходы в сумме 5 319 161,00 руб., расходов в сумме 4 453 822,00 руб., налоговая база за налоговый период (авансового платежа по налогу) составила 865 339,00 рублей.
Согласно письма ФНС России от 07.03.2018 NБС-4-11/4093@ указано, что сумма страховых взносов, подлежащая уплате индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, на обязательное пенсионное страхование в случае, если доход плательщика превышает 300 000,00 руб. за расчетный период составляет в размере, определяемом как 1 МРОТ (7 500,00 руб. на 2017 год)*26%*12 мес.+1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000,00 руб.
При этом сумма страховых взносов, уплачиваемая плательщиком, не может быть более размера, определяемого как 8 МРОТ (7 500,00 руб. на 2017 год)*26%*12 мес. = 187 200,00 руб.
Согласно представленной заявителем декларации по УСН за 2017 от 26.02.2018, сумма полученных доходов за налоговый период равна 5 319 161,00 руб.
Инспекция исчислила сумму, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем страховых взносов с дохода, который составил 5 319 161,00 руб., таким образом, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, рассчитанная налоговым органом предпринимателю в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000,00 руб. на дату начисления 02.07.2018 за 2017 год составил 54 191,61 руб. (5 319 161,00 руб.+400 000,00 руб. - 300 000,00 руб.)*1%.
ИП Витвицким Б.В. исчислена и произведена уплата страховых взносов на ОПС в Пенсионный Фонд России за 2017 год в сумме 13 320,00 руб.
По расчетам Инспекции, сумма недоимки по страховым взносам по состоянию на 10.07.2018 составила 40 871,61 руб.=(5 319 161,00 руб.+400 000,00 руб. - 300 000,00 руб.)*1% - 13 320,00 руб.
По факту выявления недоимки по страховым взносам за 2017 год и начисления пеней, Инспекцией в адрес предпринимателя направлено требование N 5390 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.07.2018, которым заявителю предложено в срок до 20.07.2018 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 40 871,61 руб., начисленные пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 19,75 руб.
В дальнейшем в связи с неисполнением указанного требования Инспекции N 5390 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.07.2018 налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ реализована процедура принудительного взыскания недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням, начисленным в связи с неуплатой в установленный срок страховых взносов во внебюджетные фонды. Исходя из положений статей 45, 69, 70 НК РФ, направляемое налоговым органом налогоплательщику (плательщику страховых взносов) требование об уплате налога, взносов, сбора, пеней, штрафа должно соответствовать его действительной обязанности по уплате публичных платежей, и оно должно содержать сведения, обеспечивающие налогоплательщику (плательщику страховых взносов) возможность уяснить основания возникновения обязанности, в отношении которой направлено требование, и ее размер. Применительно к пеням требование должно содержать сведения, позволяющие налогоплательщику (плательщику страховых взносов) установить размер недоимки, на которую начислены пени, и основания ее возникновения, а также правильность начисления пеней и период, за который они начислены. При этом требование об уплате налога, взносов, сбора, пеней, штрафа может быть признано недействительным, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика (плательщику страховых взносов) по уплате налога, взносов, пеней или содержит существенные нарушения, исключающие возможность установить на основе этого требования основания возникновения обязанности по уплате публичного платежа и его размер. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда", взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Корреспондирующая правовая позиция, исходя из которой при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода, изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017. Таким образом, вопреки позиции Инспекции, с учетом принципа экономического обоснования налога (пункт 3 статьи 3 НК РФ), нормативно установленного порядка формирования налоговых обязательств налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов"), приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П) и Верховного Суда Российской Федерации (в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), арбитражный суд находит обоснованным доводы заявителя о том, что при определении его обязательств по уплате страховых взносов, наряду с налогооблагаемыми налогом, исчисляемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходами подлежат учету расходы.
Таким образом, обязательства заявителя по уплате страховых взносов за 2017 год, с дохода, превышающего 300 000 руб., вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период применим к данным обстоятельствам спора.
Аргументы Инспекции о том, что использованный ею алгоритм определения обязательств по уплате страховых взносов соответствует позиции Министерства финансов Российской Федерации, приведенной в письме от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц, законность которого являлась предметом оценки Верховного Суда Российской Федерации (решение 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273), арбитражным судом не принимается.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1, статей 4, 34.2 НК РФ указанное письмо Министерства финансов Российской Федерации не относится к числу нормативных актов в сфере законодательства о налогах и сборах, и не относится к числу нормативных актов, которыми руководствуются арбитражные суды при рассмотрении споров. Кроме того, в указанном решении Верховного Суда Российской Федерации (решение 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 отмечено, что указанное письмо от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.
Таким образом, несмотря на доводы Инспекции, в указанном требовании как ненормативном акте, адресованном заявителю, содержится указание на уплату страховых взносов, исчисленных в излишних размерах, и пеней, что с учетом положений законодательства и приведенных правовых позиций высших судебных инстанций, влечет отчуждение денежных средств заявителя в уплату взносов и пеней в излишнем размере при отсутствии законного на то основания.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд усматривает основания для удовлетворения требований заявителя, и признания требования налогового органа недействительным в части предъявления к уплате ИП Витвицкому Б.В. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней, начисленных в связи с неуплатой в установленный срок страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, без учета при определении обязательств произведенных расходов, уменьшающих налогооблагаемые доходы.
Требование Инспекции в оспоренной части не может быть признано законным с учетом приведенных положений НК РФ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и подлежит признанию недействительным, с возложением на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
При обращении в суд ИП Витвицкий Б.В. оплатил государственную пошлину, согласно платежному поручению от 24.08.2018 N742970, в размере 5 000,00 руб.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными установлен подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и составляет для физических лиц 300 руб.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 24.08.2018 N742970 в сумме 4 700,00 рублей подлежит возврату из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Витвицкому Борису Васильевичу.
Поскольку заявленные требования предпринимателя о признании недействительным указанного ненормативного акта и обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N4 по Республике Крым возвратить ИП Витвицокму Б.В., взысканные инкассовым поручением от 01.08.2018 N8984 в счет уплаты страховых взносов и пени денежные средства на сумму 40 871,61 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины - 300 руб. (платежное поручение от 24.08.2018 N742970), с учетом статьи 110 АПК РФ, в сумме 300 руб. подлежат отнесению на Инспекцию.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Витвицкого Бориса Васильевича удовлетворить.
2. Признать недействительным и отменить требование N5390 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.07.2018 в сумме 40871,61 руб., недоимки и 19,75 руб пени сформированное Межрайонное ИФНС N4 России по Республике Крым и направленное индивидуальному предпринимателю Витвицкому Борису Васильевичу.
3. Обязать Межрайонную ИФНС России N4 по Республике Крым возвратить индивидуальному предпринимателю Витвицкому Борису Васильевичу, взысканные инкассовым поручением от 01.08.2018 N8984 в счет уплаты страховых взносов и пени денежные средства на сумму 40871,61 руб.
4. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N4 по Республике Крым в пользу индивидуального предпринимателя Витвицкого Бориса Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.
5. Возвратить индивидуальному предпринимателю Витвицкому Борису Васильевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 700,00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Авдеев М.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка