Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года №А83-19088/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N А83-19088/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым, в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахматовой Д.З., рассмотрев материалы дела по заявлению Министерства промышленной политики Республики Крым к индивидуальному предпринимателю Кодаченко Владимиру Ивановичу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
при участии:
от Министерства промышленной политики Республики Крым - не явились,
от индивидуального предпринимателя Кодаченко Владимира Ивановича - не явились.
УСТАНОВИЛ:
04.12.2018 Министерство промышленной политики Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ИП Кодаченко Владимира Ивановича о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2018 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание. Копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направлены лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении. Информация о движении дела также размещена судом публично на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 24.01.2019 судом протокольным определением завершено предварительное судебное заседание, открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
До судебного заседания от представителя заявителя в материалы дела поступили дополнительные документы.
В судебное заседание стороны не явились.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 13 АПК РФ, стороны уведомлены надлежащим образом, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотные стороны ф. 103 N65 от 20.12.2018).
В соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Заявитель просил привлечь предпринимателя к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.
Предприниматель в судебном заседании, состоявшемся 24.01.2019, дал суду пояснения, согласно которым вину в совершении вмененного ему правонарушения признал.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Кодаченко Владимир Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя 315910200318581.
Консультантом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым Вдовиченко О.В. на основании приказа N3190 от 28.09.2018 проведено информационно-аналитическое наблюдение на торговом объекте, расположенном по адресу: 295013, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская, д. 55а, магазин.
В ходе проведения указанного наблюдения установлен оборот алкогольной продукции без наличия соответствующих сопроводительных документов, данный факт зафиксирован в протоколе осмотра от 19.10.2018 N07-1-1/29/2018.
В указанном торговом объекте осуществляет деятельность Индивидуальный предприниматель Кодаченко Владимир Ивановича.
На основании ст. ст. 27.1. 27.8, 28.3, 28.7 КоАП РФ специалистами Министерства с 15 час. 25 мин. до 17 час. 10 мин. 19.10.2018 проведен осмотр торгового объекта, в котором осуществляет деятельность ИП Кодаченко В.И.
В ходе осмотра установлено, что в торговом зале и на складе торгового объекта в котором осуществляет деятельность ИП Кодаченко В.И. расположенном по адресу: 295013, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская, 55а, магазин, в обороте находилась алкогольная продукция в ассортименте, в общем количестве 281 бутылка (протокол ареста от 19.10.2018 N07/07-1-1/29/2018).
Документов, подтверждающих легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции, а именно товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), справок "А" и "Б", прилагаемых к ТТН, сертификатов соответствия, предпринимателем в соответствии с определением о возбуждении дела от 19.10.2018 N07-1-1/29/2018 не представлено.
12.11.2018 консультантом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым Вдовиченко О.В. по результатам проведенной проверки в отношении ИП Кодаченко В.И. составлен протокол об административном правонарушении N07/1-1-74/2018 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ИП Кодаченко В.И. уведомлялся надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение N07/865 от 02.11.2018 с отметкой о получении предпринимателем лично 09.11.2018. Кроме того, предприниматель присутствовал при составлении протокола, представил объяснения, из которых следует, что с нарушением он согласен, впредь обязуется не осуществлять оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов.
Указанные материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Республики Крым для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее продажу алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам, в рассматриваемом случае - ИП Кодаченко В.И.
Объектом, предусмотренные Законом N 171-ФЗ правила производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в розничной продаже алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.
Данный состав административного правонарушения - формальный и не требует наступления каких-либо последствий.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Согласно статье 10.2 Закона N171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).
5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N171-ФЗ).
Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот, в данном деле - розничная продажа и хранение, осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в ч. 1 ст. 10.2 Закона N171-ФЗ.
Пункт 1 статьи 26 Закона N171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, административным органом выявлен оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Законом N171-ФЗ.
На момент совершения административного правонарушения у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, что не опровергнуто во время рассмотрения дела.
В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт осуществления в магазине, в котором осуществляет свою деятельность ИП Кодаченко В.И., хранения алкогольной продукции в отсутствие товаросопроводительных документов зафиксирован материалами административного дела и по своей сути не отрицается пояснениями предпринимателя, представленными в рамках административного расследования.
Несоблюдение ИП Кодаченко В.И. установленного действующим законодательством порядка осуществления оборота алкогольной продукции свидетельствует о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.
Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предприниматель, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.
Доказательств невозможности соблюдения правил в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в силу чрезвычайных событий, которые предприниматель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия ИП Кодаченко В.И. исчерпывающих мер для соблюдения им и арендатором его собственности указанных правил судом не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
В связи с изложенным, суд считает заявление Министерства промышленной политики Республики Крым обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность Министерством не представлено, судом также не установлено.
Учитывая, что предприниматель привлекается к административной ответственности впервые, отсутствие общественно-опасных последствий и вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, оценив фактические обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи - административный штраф в размере 10 000 рублей.
Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.
Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" (далее - постановление N10) установлено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса), может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса.
В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Изложенные требования закона применяются и в отношении товаров, находящихся в незаконном обороте.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.
Вопрос о конфискации алкогольной продукции разрешен судом в рамках дела NА83-19089/2018 с учетом постановления Киевского районного г. Симферополя по делу N5-19/2019, которым ИП Кодаченко В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Таким образом, в рамках настоящего дела вопрос о конфискации алкогольной продукции судом не разрешается.
В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Кодаченко Владимира Ивановича (ОГРНИП 315910200318581) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Республике Крым (Минпром Крыма)
Расчетный счет 40101810335100010001,
Банк получателя: Отделение Республики Крым г. Симферополь,
БИК 043510001, ИНН 9102002660, КПП 910201001, ОКТМО 35701000,
КБК 82511690020020000140
Назначение платежа - штраф за административное правонарушение по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ
Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.
Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.
Разъяснить Индивидуальному предпринимателю Кодаченко Владимиру Ивановичу что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка