Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2019 года №А83-19070/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N А83-19070/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2018 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев заявление
Бахчисарайского районного потребительского общества
заинтересованное лицо - Администрация города Бахчисарая Республики Крым,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное унитарное предприятие "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие", Совет Министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым; Индивидуального предпринимателя Ткаченко Виталия Николаевича
о признании постановления недействительным,
с участием представителей:
от Совета министров Республики Крым - Вишняков М.В., представитель по доверенности N 1/01-57/1919 от 26.03.2019г.,
от Государственного Совета Республики Крым - Бобкова В.В., представитель по доверенности N 28-50/165 от 25.06.2018г.,
от иных участников - не явился;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Бахчисарайского районного потребительского общества о признании недействительным постановления Администрации города Бахчисарая Республики Крым от 22.02.2017г. N02.1-1/110 "О даче согласия МУП "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" на проведение торгов на право заключения договоров аренды, принадлежащего на праве хозяйственного ведения муниципального недвижимого имущества".
Определением от 16.11.2017г. суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное унитарное предприятие "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие".
10.01.2018г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.
Определением от 14.03.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Совет Министров Республики Крым и Государственный совет Республики Крым.
Определением от 23.04.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Индивидуального предпринимателя Ткаченко Виталия Николаевича.
Третьи лица (Совет Министров Республики Крым и Государственный совет Республики Крым) обеспечили явку полномочных представителей в судебное заседание 08.05.2019г.
Остальные участники судебного процесса явку полномочных представителей в судебное заседание 08.05.2019г. не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, в обоснование своей позиции представил письменные возражения, в которых, в частности, отмечено, что у Администрации города Бахчисарая имелись все законные основания для вынесения оспариваемого постановления.
Представитель третьего лица (Совета Министров Республики Крым) возражал против удовлетворения заявления, в обоснование своей позиции представил письменные пояснения, в которых, в частности, отмечено, что на момент вынесения спорного постановления Администрация города Бахчисарая Республики Крым действовала в рамках полномочий в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица (Государственного Совета Республики Крым) также возражала против удовлетворения заявления, в ходе судебного разбирательства представила письменные пояснения.
Третье лицо (Муниципальное унитарное предприятие "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие") в ходе судебного разбирательства представило письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявления в полном объёме.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию заявителя, возражения заинтересованного лица и третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
22.02.2017г. Администрацией города Бахчисарая Республики Крым принято Постановление N02.1-1/110 "О даче согласия МУП "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" на проведение торгов на право заключения договоров аренды, принадлежащего на праве хозяйственного ведения муниципального недвижимого имущества", согласно которого МУП "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" дано согласие на проведение торгов на право заключения договоров аренды следующего муниципального недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения:
1. Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Симферопольская, 5-а (Литера Б), срок аренды 5 лет, целевое назначение - общественное питание, предоставление услуг населению.
2. Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Симферопольская, 5-а (Литера Г), срок аренды 5 лет, целевое назначение - торгово-складские помещения.
3. Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Подгородняя, 30, срок аренды 25 лет, целевое назначение - производственно-складские помещения.
4. Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Македонского, 88, срок аренды 25 лет, целевое назначение - производственно-складские помещения.
5. Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Ракитского, 2/2 (Литера Ж), срок аренды 3 года, целевое назначение - торгово-складские помещения.
6. Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Подгородняя, 2-а, срок аренды 5 лет, целевое назначение - торгово-складские помещения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Администрации города Бахчисарая Республики Крым, заявитель обратился в суд.
По мнению суда, 3-х месячный срок на обращение в суд заявителем не пропущен, поскольку заинтересованным лицом не предоставлено доказательств опубликования оспариваемого постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.
В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на тот факт, что является собственником имущества, указанного в оспариваемом постановлении Администрации города Бахчисарая Республики Крым N02.1-1/110 от 22.02.2017г. согласно Свидетельствам о праве собственности.
Суд считает необходимым отметить следующее.
21.03.2014г. вступил в законную силу Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", согласно которому, Республика Крым была принята в Российскую Федерацию и с данного момента в Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.
Государственный Совет Республики Крым в пункте 1 Постановления N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (с учетом Постановления Государственного Совета Республики Крым N 2474-6/14 от 03.09.2014) (далее по тексту - Постановление N 2085-6/14) установил, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 1 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.
Частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) установлено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя, вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Пунктом 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ установлено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
В свою очередь, в развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК). При этом в пункте 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".
Проанализировав приведенные выше нормы Закона N 6-ФКЗ, Закона N 38-ЗРК, суд пришел к выводу, что Постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему, имущество. Следовательно, с момента включения спорного имущества в указанный перечень, право собственности на него возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.
Такие выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.03.2016 N 443-О, и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 01.07.2016 N 310-КГ15-19044, от 07.07.2016 N 310-КГ16-2234, от 23.09.2016 N 310-КГ16-11632.
Вместе с тем, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 16.09.2015 N751- 1/15 "О внесении изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085- 6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" были внесены изменения в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в соответствии с которым пункт 1-2 изложен в следующей редакции: "1-2. Установить, что Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, указанный в Приложении к настоящему постановлению, является окончательным и не подлежит дополнению путем включения в него новых объектов начиная с 1 марта 2015 года, за исключением земельных участков, в том числе ранее образованных, на которых расположено включенное в него недвижимое имущество, а также случаев уточнения данных относительно имущества, указанного в настоящем Перечне".
В дальнейшем, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 20.04.2016 N 1069-1/16 в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 были внесены изменения; данные относительно имущества, указанного в пункте 29 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, были уточнены, указанием на то, что как собственность Республики Крым, учитывается иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО Кооперативная торговологистическая сеть, расположенное на территории Республики Крым.
В этой связи, суд отмечает, что пунктом 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении собственностью Республики Крым" (далее - Закон N46-ЗРК), определены полномочия Совета министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым.
Согласно указанной норме права, Совет министров Республики Крым издает в пределах своих полномочий, постановления и распоряжения по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым; осуществляет функции и полномочия собственника имущества Республики Крым, в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и законодательством Республики Крым; вносит в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, предложения о передаче объектов федеральной собственности из федеральной собственности в собственность Республики Крым и о передаче имущества Республики Крым из собственности Республики Крым в федеральную собственность, в порядке, определенном федеральным законодательством.
В свою очередь, согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Соответственно, следует признать факт того, что Совет министров Республики Крым, осуществляя полномочия собственника имущества Республики Крым, вправе был распоряжаться собственностью Республики Крым, издавать акты по вопросам управления и распоряжения имуществом.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016г. N954- 1/16 "О даче согласия Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность", Совету министров Республики Крым было дано согласие на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым, имущества, указанного в пунктах 1 -29 Перечня (Приложения).
В силу положений Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении собственностью Республики Крым", Советом министров Республики Крым, 14.01.2016 было принято распоряжение N3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность", в соответствии с которым, было принято решение о безвозмездной передачи имущества, согласно приложению, из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность.
В свою очередь, пунктом 6 данного распоряжения установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 данного распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 18.01.2016 N6-р в приложении к распоряжению от 14.01.2016 N3-р, были внесены изменения: в строках 4, 6, 7, 8, 15, 16, 18, 20, 23, 25, 27, 30, 32, 33, 36, 37, 38, 41, 43, 45, 46, 47, 48, 50 после слов "Крымского республиканского союза потребительских обществ" дополнить словами "районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ"; в строке 30 слова "городское поселение Бахчисарай" заменить словами "Бахчисарайский район Республики Крым".
В рамках исполнения указанных актов Государственного Совета Республики Крым и Совета министров Республики Крым, которые в надлежащей процедуре недействительными не признаны, 29.04.2016 в собственность муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым, было передано в хозяйственное ведение муниципальное имущество согласно приложения, в которое вошли, в том числе: общественное питание, предоставление услуг населению, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Симферопольская, 5-а (Литера Б), срок аренды 5 лет; торгово-складские помещения, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Симферопольская, 5-а (Литера Г), срок аренды 5 лет; производственно-складские помещения, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Подгородняя, 30, срок аренды 25 лет; производственно-складские помещения, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Македонского, 88, срок аренды 25 лет; торгово-складские помещения, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Ракитского, 2/2 (Литера Ж), срок аренды 3 года; торгово-складские помещения, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Подгородняя, 2-а, срок аренды 5 лет.
Основываясь на вышеизложенном, следует признать, что с 18.01.2016 собственником спорного имущества является муниципальное образование Бахчисарайский район Республики Крым в лице администрации Бахчисарайского района Республики Крым.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.
Из системного анализа всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент издания спорного постановления администрация города Бахчисарая Республики Крым действовала в рамках полномочий и в соответствии с действующим законодательством.
В свою очередь, основания возникновения, изменения, прекращения права собственности регулируются гражданским, а не административным законодательством, и, соответственно, возникающие споры подлежат рассмотрению в порядке искового производства, по правилам, установленным соответствующим разделом АПК РФ.
При этом, защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых, производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
По смыслу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4, пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенного права, которая, в первую очередь, осуществляется путем восстановления этого права.
Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, однако избранный им способ защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
Из разъяснений, содержащихся в пп. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Избранный заявителем способ защиты права (оспаривание постановления от 22.02.2017 N02.1-1/110 "О даче согласия МУП "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" на проведение торгов на право заключения договоров аренды, принадлежащего на праве хозяйственного ведения муниципального недвижимого имущества") по мнению суда не эффективен, так как не учитывает существующие в настоящее время материально-правовые отношения, и, соответственно, не способен привести к восстановлению прав Заявителя.
При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требования.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка