Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 мая 2019 года №А83-19065/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N А83-19065/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко Г.Л., рассмотрев заявление:
Общества с ограниченной ответственностью "КДС" (ИНН 9102055693)
к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065)
к Управлению государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
о признании незаконным постановления,
с участием представителей:
от заявителя - Кара В.А., представитель по доверенности N б/н от 28.01.2019, паспорт;
от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - Кутецкая Ю.П., представитель по доверенности N 07/01/926 от 22.02.2019, служебное удостоверение
от иных участников процесса - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КДС" (далее по тексту - ООО "КДС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту - Госкомрегистр) о признании незаконным и отмене постановления N 450 от 31.11.2018 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в части назначения административного наказания в виду штрафа в размере 105 000,00 руб.
Требования мотивированы тем, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не было учтено, что Общество является малым предприятием, правонарушение совершено впервые, использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования не причинило имущественного вреда интересам муниципального органа. Однако Госкомрегистр привлек Общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ назначив административный штраф в размере 105 000,00 рублей.
Представитель административного органа просил в удовлетворении требований отказать, поскольку полагает, что оспариваемое постановление является законным, по основаниям, изложенным в возражениях от 31.01.2019.
Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.
На основании Распоряжения председателя Госкомрегистра Спиридонова А.Ю. от 25.09.2018 N 1112 - 01/2 в отношении ООО "КДС" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при пользовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферополь, ул. Бородина, 10, кадастровый номер 90:22:010215:709.
В результате проверки административный орган установил, что земельный участок площадью 18057 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферополь, ул. Бородина, 10, кадастровый номер 90:22:010215:709 администрацией города Симферополя передан до 2053 года в аренду ООО "КДС". Договор аренды земельного участка от 24.10.06 N268-2016 прошел государственную регистрацию под N90:22:010215:709-90/090/2017-3 от 03.02.2017.
Земельному участку установлен вид разрешенного использования - строительная промышленность (код - 6.6).
На основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии САС N 185718 от 07.10.2009, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета ООО "КДС" на праве собственности принадлежат капитальные строения, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Бородина, 10. сведения о правах внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), объекту капитального строительства присвоен кадастровый N90:22:010215:709.
В ходе визуального осмотра установлено, что часть строений используется ООО "КДС" в коммерческих целях путем передачи нежилых помещений в аренду третьим лицам для осуществления предпринимательства, а именно:
- ООО "ДЕЛЬТА Т ГРУПП" под размещение сервисных центров по ремонту оборудования, а также под размещение складов по хранению продукции;
- ООО "ГАММА" осуществляет производство хранение лакокрасочных изделий, а также распил и упаковку дров.
Кроме того, в нежилых помещениях ООО "КДС" осуществляется хранение жидкости для стеклоомывателя автомобилей.
Оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 105 000 руб.
Суд, изучив доводы и материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления в части назначенного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При принятии оспариваемого постановления, административный орган исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора разрешенного использования земельных участков" строительная промышленность (код - 6.6) подразумевает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции.
Статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Земельное законодательство допускает предоставление земельного участка не вообще, а только с определенной целью использования, что отражается документах о правах на земельные участки. Гражданин или юридическое лицо могут по своему усмотрению изменить целевое назначение земельного участка. Такое изменение производится по решению соответствующего органа и зачастую связано со специальной процедурой перевода земель из одной категории в другую.
В соответствии со статьёй 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) "Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом; невыполнения или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для пользования по целевому назначению" предусмотрена административная ответственность.
Согласно пункту 2 Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым 15.10.2014 N 378, категория земель и (или) вид разрешенного использования земельного участка считаются установленными со дня внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
На момент принятия оспариваемого постановления, согласно сведений, полученных из ЕГРН спорному земельному участку, установлен вид разрешенного использования - строительная промышленность (код - 6.6).
При проведении проверки и составлении акта проверки ООО "КДС" не предоставлены документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования.
В связи с чем, административный орган пришел к выводу, что ООО "КДС" имело право (возможность) не использовать проверяемый земельный участок не в соответствии видом разрешенного до момента изменения (дополнения) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования.
Суд, соглашается с выводами административного органа о виновности Общества в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, поскольку факты сдачи в аренду нежилых помещений в целях, не предусмотренных установленным видом разрешенного использования земельного участка подтверждаются материалами административного дела.
Также суд принимает во внимание соблюдение 2-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом периода совершения длящегося правонарушения.
Кроме этого, Госкомрегистр считает установленным факт причинения имущественного ущерба Администрации города Симферополя в виде недополучения соответствующих платежей в бюджет.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами Госкомрегистра о наличии ущерба со стороны Общества в результате уплаты арендной платы, исходя из вида разрешенного использования земельного участка под коду 6.6 - строительная промышленность, по следующим основаниям.
Согласно ответа N 310201/40/05-07 от 27.11.2018, Администрация города Симферополя Республики Крым сообщила, что Общество при использовании земельного участка не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования - склады (код 6.9), бытовое обслуживание (код 3.3) не нанесло имущественный ущерб в виде недополучения соответствующих платежей.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 (ред. от 05.04.2019) "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" (вместе с "Положением о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым") установлено, что нормативная цена 1 квадратного метра для видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 6.6, 6.9 является равной 1414,09 руб., кодом 3.3 - 824,89 руб.
В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии ущерба в результате совершения Обществом вмененного правонарушения.
Нарушение порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом того, что Общество отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, совершило правонарушение впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных частью 2 ст. 3.4 КоАП, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.
Правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
Таким образом, суд пришел к выводу что, обжалуемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 105 000,00 рублей, в связи с необходимостью его замены на предупреждение.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Постановление N 450 от 30.11.2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "КДС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, признать незаконным и отменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 105000,00 руб., назначив административное наказание в виде предупреждения.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка