Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года №А83-19065/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N А83-19065/2017
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Риверси" о взыскании,
при участии:
от истца - Шароватова Ю.В., представитель по доверенности N2343-Д от 21.12.2017
от ответчика - Святкин Е.А., представитель по доверенности от 30.05.2018
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Риверси" с требованием о взыскать с ООО СК "Риверси" задолженности по арендной плате в размере 57 636,88 руб., пени за несвоевременное внесение платежей по аренде имущества и индексации долга в размере 226 802, 23 руб. в бюджет Республики Крым согласно реквизитам: БЙК - 043510001; байк получателя - Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КПП получателя - 910201001; счет N 40101810335100010001; КБК доходов - 81511105032020000120; ОКТМО - 35701000 (назначение платежа: оплата по договору аренды от 17.04.2013 от ООО СК "Риверси"); так же истец просит суд досрочно расторгнуть договор аренды от 31.08.2011 недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым, а именно нежилого строения пилорамы литер К общей площадью 143,9 кв.м., нежилого здания склада материалов литер Д общей площадью 32,0 кв.м., нежилого здания сторожки литер С общей площадью 8,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Ялта, ул. Репина, 1.
Определением от 29.01.2018 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено сторонам по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.
Определением от 29.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное заседание на 03.05.2018.
В судебном заседании 03.05.2018, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
Определением от 07.08.2019 суд принял частичный отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 57 636,88 руб., производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании 26.11.2018 представитель истца предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Риверси" сумму пени и индексации долга по состоянию на 01.06.2018г., которая составляет за период с 01.07.2014 по 05.02.2016г. 238 978,11 грн., индексацию за период 01.07.2014г. по 05.02.2016г. в сумме 20 459,55 грн. и пеню за период с 15.05.2016г. по 01.06.2018г. 156 028, 20 руб. в бюджет Республики Крым согласно реквизитам: БИК - 043510001; банк получателя - Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КПП получателя - 910201001; счет N 40101810335100010001; КБК доходов - 81511105032020000120; ОКТМО - 35701000 (назначение платежа: оплата по договору аренды от 17.04.2013 от ООО СК "Риверси"); досрочно расторгнуть договор аренды от 31.08.2011 недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым, а именно нежилого строения пилорамы литер К общей площадью 143,9 кв.м., нежилого здания склада материалов литер Д общей площадью 32,0 кв.м., нежилого здания сторожки литер С общей площадью 8,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Ялта, ул. Репина, 1.
В порядке ст. 158 АПК РФ, судебное заседание неоднократно откладывались, очередное заседание отложено на 17.04.2019.
В процессе рассмотрения данного дела представителем ответчика неоднократно заявлялось суду ходатайство, согласно которого просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования данного спора.
Представитель истца относительно удовлетворения заявления возражал.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Учитывая, что настоящий иск подан в Арбитражный суд Республики Крым 15.11.2017 (согласно информации на регистрационном штампе суда), то есть в период уже после вступления 01.06.2016 в силу указанных выше изменений процессуального законодательства, при разрешении вопроса о принятии иска к производству, суд в силу части 4 статьи 3 АПК РФ, обязан руководствоваться процессуальной нормой, действующей на момент совершения отдельного процессуального действия.
Так, в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Изложенный в указанной статье перечень исключений из общего правила обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Установление судом фактической невозможности досудебного урегулирования спора в тех или иных случаях при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству также не является основанием для расширительного толкования приведённой нормы.
При исследовании искового заявления судом установлено, что данный иск относится к категории дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) способ урегулирования спора.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора означает, что участники спора не использовали свое право на разрешение возникшего спора на взаимных началах. Данное обстоятельство влечет оставление заявления без рассмотрения, когда сторона была не вправе, а обязана использовать претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в силу взаимного указания на это в договоре.
В обоснование представленного суду заявления, представителем ответчика указано, что факт направления претензии еще не может свидетельствовать о том, что истцом соблюден предусмотренный законом или договором досудебный порядок разрешения спора. По мнению ответчика, представленные истцом в качестве доказательства направления и получения ответчиком письменного предупреждения внутренний реестр почтовых отправлений, и почтовый идентификатор, не подтверждают факт получения указанного предупреждения именно ответчиком.
Как указано заявителем рассматриваемого ходатайства, из представленных истцом документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что такое письменное предупреждение получено ответчиком в лице генерального директора и что ответчик имел возможность исполнить обязательство в разумный срок.
Таким образом, факт составления и получения арендатором - ответчиком письменного предупреждения арендодателя - истца о необходимости исполнения договорного обязательства и расторжении договора аренды, по мнению ответчика, не подтвержден, следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды (ст. 452, 619 ГК РФ), в связи с чем, в соответствии с п. 2 статьи 148 АПК РФ необходимо оставить исковое заявление истца без рассмотрения.
Суд отклоняет такие доводы ответчика исходя из следующего.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами договора по исполнению обязательств до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.
При анализе претензионного порядка следует обратить внимание на то, какие юридические факты и обстоятельства считаются надлежащим установлением и соблюдением претензионного порядка или иного досудебного урегулирования спора.
Закон связывает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии (требования), ввиду чего доводы ответчика в указанной части отклоняются судом ввиду их необоснованности.
Претензия - требование предъявляемое виновному в произвольной форме при разрешении споров в досудебном порядке.
Как усматривается из материалов дела истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия от 10.03.2017 исх. N01-11/1261 с требованиями, аналогичными заявленным в иске по настоящему делу о необходимости досрочного расторжения договора и оплате начисленной задолженности и пени.
Доказательства направления указанной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Таким образом, доводы ответчика суд считает необоснованными и не доказанными, а также такими, что противоречат представленным в материалы дела документам и нормам действующего законодательства.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.
Учитывая, что конфликт между сторонами спора разрешен не был, сторонами были предприняты действия, направленные на самостоятельное урегулирование спора, у суда отсутствуют основания для оставления данного заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования данного спора.
Представитель истца в судебном заседании 17.04.2019 требования заявления с учетом их уточнения поддержал, представитель ответчика относительно заявленных исковых требований возражал в полном объёме.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и удалился в совещательную комнату.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
31.08.2011 года между Государственным предприятием "Гурзуф" и Обществом с ограниченной ответственностью "СК Риверси" заключен договор аренды недвижимого имущества, а именно нежилое строение пилорамы литер К общей площадью 143,9 кв.м., нежилого здания склада материалов литер Д общей площадью 32,0 кв.м., нежилого здания сторожки литер С общей площадью 8,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Ялта, ул. Репина, 1, которое принадлежит государству на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 16.03.2011 года.
Имущество предано в аренду по акту приема-передачи недвижимого имущества от 31.08.2011 года.
В соответствии с пунктом 5.3. Договора, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.
Согласно пункта 10.1. Договора, договор заключен сроком на сорок девять лет, и действует с момента нотариального удостоверения и государственной регистрации сроком до 31 августа 2060 (тридцать первого августа две тысячи шестидесятого года) включительно.
21.04.2016, 18.11.2016 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ООО СК "Риверси" заключены договора о внесении изменений N1, N2 в договор аренды недвижимого имущества.
Согласно п. 3.1. договора о внесении изменений N 2 арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 312, составляет без НДС за месяц аренды 2016 года 18 533,33 руб., в том числе 100 % в бюджет Республики Крым.
Пунктом 9.1 Договора, установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Однако арендатор не исполняет требования по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы, в связи, с чем за последним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 37 639, 42 руб., за несвоевременное внесение платежей пеня и индексация долга в сумме 225 338, 36 руб.
Споры, которые возникают из Договора или в связи с ним, не решенные путем переговоров, разрешаются в судебном порядке (пункт 9.3 Договора).
Руководствуясь указанными полномочиями, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым уведомило Арендатора (исх. от 10.03.2017 N01-11/1261) о необходимости погашения образовавшейся задолженности.
Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с иском в суд.
В процессе рассмотрения дела, ответчик ООО СК "Риверси" фактически оплатил в бюджет Республики Крым сумму задолженности по арендной плате в полном объеме. Таким образом, сумма задолженности по арендной плате отсутствует.
Однако, пеня и индексация задолженности, начисленные за несвоевременное внесение платежей ответчиком оплачены не были и по состоянию на 01.06.2018 год, составили за период с 01.07.2014 по 05.02.2016 год 23 8978,11 грн., индексация за период 01.07.2014 по 05.02.2016 год 20 459,55 грн. и пеня за период с 15.05.2016 по 01.06.2018 год 156 028,20 руб.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
В соответствии с пунктом 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 N 51-У, в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым, образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Согласно статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", Глава Республики Крым в сфере управления и распоряжения собственностью (далее - имуществом) Республики Крым, в том числе, определяет исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым (далее - уполномоченный орган).
Уполномоченный орган: осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым; в пределах компетенции выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом Республики Крым.
Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 N242-У "Об уполномоченном органе" определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Согласно пункту 1.7 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157 (с изменениями от 20.02.2015 N50) предусмотрено, что министерство является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации государственной собственности Республики Крым и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым.
Основными задачами Минимущества является защита имущественных прав и интересов Республики Крым, которое вправе в пределах своей компетенции осуществлять юридические действия по защите прав и законных интересов Республики Крым, в т.ч. обращаться в арбитражные суды (пункты 2.7, 5.1. Положения).
Таким образом, Минимущество является надлежащим истцом, поскольку является стороной правоотношений в сфере аренды в силу постановления Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157.
В соответствии с пунктами 5 и 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым N 1745-6/14 от 17.03.2014 "О независимости Крыма" все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым. Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ") к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.
При этом судом учитывается, что нормы указанного Федерального конституционного закона не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.
Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона N6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений в части заключения договора аренды суд полагает необходимым применить нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, а с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, относительно исполнения обязательств по договору аренды, прекращения и продления срока аренды, суд применяет нормы действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.
Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.
Судом установлено, что по своей правовой природе договор от 31.07.2013 является договором аренды.
Согласно части 1 статьи 759, части 1 статьи 761, части 1 статьи 762 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. Право передачи имущества в аренду имеет собственник вещи или лицо, которому принадлежат имущественные права. За пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.
Указанные нормы законодательства Украины не противоречат нормам Гражданского кодекса РФ.
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
Как уже указывалось, в процессе рассмотрения дела, ответчик ООО СК "Риверси" фактически оплатил в бюджет Республики Крым сумму задолженности по арендной плате в полном объеме. Таким образом, сумма задолженности по арендной плате на момент рассмотрения спора в суде отсутствует.
Однако, пеня и индексация задолженности, начисленные за несвоевременное внесение платежей ответчиком оплачены не были и по состоянию на 01.06.2018 год, составила за период с 01.07.2014 по 05.02.2016 год 23 8978,11 грн., индексация за период 01.07.2014 по 05.02.2016 год 20 459,55 грн. и пеня за период с 15.05.2016 по 01.06.2018 год 156 028,20 руб.
Данные расчеты истца относительно требования о взыскании пени и индексация задолженности, начисленные за несвоевременное внесение платежей ответчиком за период с 01.07.2014 по 05.02.2016 год 23 8978,11 грн., индексация за период 01.07.2014 по 05.02.2016 год 20 459,55 грн., основаны на положениях пункта 3.7 Договора в редакции от 31.08.2011 года, согласно которому арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взимается в бюджет и Балансодержателю в предусмотренном пунктом 6 соотношении в соответствии с действующим законодательством Украины с учетом пени в размере двойной учетной ставки НБУ на дату начисления пени от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.
При этом, с учетом заявленного истцом ко взысканию периода неустойки с учетом индексации, суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что начиная с 21.04.2016 г., индексация долга противоречит положениям договоров о внесении изменений N 1, N 2 в Договор, как необоснованные, поскольку представленный суду расчет пени с индексацией заявлен и произведен истцом был за период предшествующий внесению сторонами каких либо изменений в договор аренды от 31.08.2011.
Между тем, договором о внесении изменений N 1 от 21.04.2016 г., пункт 3.7. Договора был изложен в следующей редакции: Арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в годном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым согласно п. 3.6. Договора с учетом ?ни в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.
Согласно договора о внесении изменений N 2 от 18.11.2016 г., пункт 3.7. Договора изложен в следующей редакции: "С 14 сентября 2016 года арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым и Балансодержателю согласно п. 3.6 раздела 3 настоящего Договора с учетом пени в размере 0,1. % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты".
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил. Как следует из материалов дела, ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, также не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).
При этом, суд отмечает следующее.
Ввиду того, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий для сторон правила иные, чем те, которые действовали при его заключении, распространяет свое действие в отношении сторон по такому договору лишь в случае прямого указания закона (пункт 2 статьи 455 ГК РФ, пункт 6 Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах"), исполнение обязательства, в том числе, в части цены, предусмотренной в договоре (статья 424 ГК РФ), а так же условий его изменения или расторжения (статья 450 ГК РФ), осуществляется в соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями в рамках, не противоречащих действующему законодательству.
В частности, если стороны договора не подписали соглашение, изменяющее валюту расчета либо устанавливающее курс перерасчета соответствующих платежей, взысканию по такому договору подлежит сумма денежных средств в валюте, указанной в договоре, эквивалентная сумме в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).
Аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 по делу NА83-756/2015, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2017 по делу NА83- 3729/2015, Постановлении арбитражного суда Центрального округа по делу А83-6167/2016 от 10.07.2018.
Проверив правильность представленного суду расчёта суд признает его арифметически верным и таким, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Принимая во внимание обоснованность исковых требований истца, заявленные суммы подлежат взысканию с ответчика в рублях по соответствующему курсу с учетом положений статей 140 и 317 ГК РФ и пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью СК "Риверси" сумму пени и индексации долга за период с 01.07.2014 по 05.02.2016г. в размере 238 978,11 грн. в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения обязательства, индексацию за период 01.07.2014г. по 05.02.2016г. в сумме 20 459,55 грн. в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения обязательства, а также пеню за период с 15.05.2016г. по 01.06.2018г. в размере 156 028, 20 руб. в бюджет Республики Крым согласно реквизитам: БИК - 043510001; банк получателя - Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КПП получателя - 910201001; счет N 40101810335100010001; КБК доходов - 81511105032020000120; ОКТМО - 35701000 (назначение платежа: оплата по договору аренды от 17.04.2013 от ООО СК "Риверси").
Обращаясь в суд с иском по этому делу, истец так же утверждает, что ответчик нарушает условия договора аренды, систематически не вносит арендные платежи, из-за чего просит расторгнуть договор аренды от 31.08.2011 недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым, а именно нежилого строения пилорамы литер К общей площадью 143,9 кв.м., нежилого здания склада материалов литер Д общей площадью 32,0 кв.м., нежилого здания сторожки литер С общей площадью 8,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Ялта, ул. Репина, 1.
В пункте 10.3 договора о внесении изменений N 2 к Договору стороны согласовали, что изменение, дополнение в Договор, досрочное расторжение настоящего Договора допускается по соглашению сторон. Если согласие не будет достигнуто, споры решаются в судебном порядке.
Так, частью 2 статьи 651 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в других случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда вследствие причиненного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора.
В свою очередь, ч. 3 ст. 26 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" установлено, что по требованию одной из сторон договор аренды может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае, в частности, неисполнения сторонами своих обязательств.
В случае расторжения договора аренды, окончания срока его действия и отказа от его продолжения или банкротства арендатора он обязан вернуть арендодателю объект аренды на условиях, указанных в договоре аренды (ч. 1 ст. 27 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества").
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец, обосновывая исковые требования, в качестве основания для расторжения договора аренды ссылается, в том числе, на систематическое нарушение арендатором условия договора относительно не внесения арендных платежей.
Статьей 619 ГК РФ предусмотрены случаи досрочного расторжения договора аренды, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Учитывая ранее изложенные обстоятельства, суд считает, что материалами дела, в том числе представленным расчетом исковых требований, подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора аренды от 31.08.2011 в части осуществления полного и своевременного внесения арендных платежей.
Ненадлежащее исполнение условий Договора на протяжении длительного периода времени, в части уплаты арендной платы, приводит к неполучению в бюджет Республики Крым значительных денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия договора.
При этом суд отклоняет доводы ответчика относительно непринятия истцом мер по получению ответчиком письменного предупреждения с целью устранения таких нарушений, по основаниям, указанным судом ранее.
Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, в связи с нарушением существенных условий заключенного Договора в части систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей, исковые требования в части расторжения договора аренды, подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в соответствующих отзывах и возражениях, которые суд считает несостоятельными, недоказанными и такими, что подлежат судом отклонению исходя из следующего.
Как указано последним, договор о внесении изменений N 1 в Договор от 31.08.2011, не зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, не прошедший государственную регистрацию договор о внесении изменений N 1, не породил прав и обязанностей для его сторон, поэтому ответчик не был связан обязательством по внесению арендной платы в размере, на условиях и в срок установленных договором о внесении изменений N 1. По этим же основаниям неправомерно применен санкция в виде пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты, содержащаяся в пункте 3.7. указанного договора о внесении изменений N 1.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.
Учитывая вышеуказанные разъяснения судов, ссылка ответчика на отсутствие государственной регистрации договора аренды как основание для неисполнения его обязанности по внесению арендных платежей, при условии наличия актов приема-передачи недвижимого имущества, судом отклоняется как основанная на неправильном толковании норм материального права.
Более того, ответчиком не заявлялось суду о ничтожности, не заключённости либо недействительности договора о внесении изменений N 1 в Договор от 31.08.2011, соответствующих встреченных требований суду заявлено не было.
Сучетом оплаты ответчиком суммы основного долга по договору, суд указывает на злоупотребление последним своими процессуальными правами и считает, что такие доводы ответчика направлены на уклонение последнего от ответственности за несвоевременность внесения арендных платежей.
Кроме того, довод ответчика относительно отсутствия соответствующего акта приема передачи по договору о внесении изменений N 1 подлежит также отклонению, поскольку в материалы дела были представлены акты приема передачи имущества ответчику от 31.08.2011. При этом доказательств возврата такого имущества в материалы дела не представлено, а потому изложенные доводы суд считает не состоятельными.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Учитывая положения пункта 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание официальный курс украинской гривны к российскому рублю на момент подачи уточненного искового заявления (23.11.2018), сумма иска составила 759194,81 руб., в связи с чем, с учетом требования неимущественного характера, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 24 184,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Риверси" сумму пени и индексации долга за период с 01.07.2014 по 05.02.2016г. в размере 238 978,11 грн. в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения обязательства, индексацию за период 01.07.2014г. по 05.02.2016г. в сумме 20 459,55 грн. в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения обязательства, а также пеню за период с 15.05.2016г. по 01.06.2018г. в размере 156 028, 20 руб. в бюджет Республики Крым согласно реквизитам: БИК - 043510001; банк получателя - Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КПП получателя - 910201001; счет N 40101810335100010001; КБК доходов - 81511105032020000120; ОКТМО - 35701000 (назначение платежа: оплата по договору аренды от 17.04.2013 от ООО СК "Риверси").
3. Расторгнуть договор аренды от 31.08.2011 недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым, а именно нежилого строения пилорамы литер К общей площадью 143,9 кв.м., нежилого здания склада материалов литер Д общей площадью 32,0 кв.м., нежилого здания сторожки литер С общей площадью 8,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Ялта, ул. Репина, 1, заключенный между Государственным предприятием "Гурзуф" и Обществом с ограниченной ответственностью "СК Риверси".
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Риверси" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 24 184,00 руб.
5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка