Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2019 года №А83-19055/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N А83-19055/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ИНН 9102012080, ОГРН 1149102017426) к Обществу с ограниченной ответственностью "Международный Торгово-Промышленный Альянс" (ИНН 7736547194, ОГРН 5067746959572), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" о взыскании
участники процесса не явились,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Международный Торгово-Промышленный Альянс", в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Международный промышленный альянс" сумму в размере 93 010 399,93 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.05.2016 по 08.11.2016 в сумме 9961904,80 руб., пеню за период с 15.06.2016 по 23.03.2016 в сумме 28214445,91 руб., пеню за период с 21.05.2016 по 23.03.2018 в сумме 54834049,22 руб. в бюджет Республики Крым согласно реквизитам: БИК - 043510001; банк получателя - Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КИП получателя - 910201001; счет N 40101810335100010001; КБК доходов - 81511105032020000120; ОКТМО - 35701000 (назначение платежа: задолженность по арендной плате, пеня, по договору аренды от 05.06.2015 от ООО "Международный Торгово-Промышленный Альянс").
Определением от 13.12.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 19.02.2019.
После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 19.02.2019.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 30.09.2019.
В судебное заседание представитель истца и третьего лица не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах документы. Более того, названными участниками процесса в материалы дела представлены письменные позиции по сути требований, а так же ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание 30.09.2019 не явились, о причинах неявки ответчик суд не уведомил, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, путем направления копии судебного определение на юридический адрес названного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на все известные суду адреса ответчика возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения".
На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" - "По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена "по истечении срока хранения", иным причинам.
Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.
Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.
Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
05.06.2015 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Международный Торгово-Промышленный Альянс" (далее - арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса обособленного структурного подразделения - филиала "Югэнергопром" Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго", расположенного по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул. Крымской правды, 8 (далее - договор аренды).
Имущественный комплекс передан арендатору по передаточному акту от 05.06.2015.
В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды, оборотные активы (запасы), стоимостью 3 926 843,00 рублей (без учета НДС) арендатор выкупает на основании договора купли-продажи, который заключается после государственной регистрации данного договора.
В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды, арендатор взял на себя обязательства своевременно и в полном объеме, оплачивать арендную плату. Арендная плата согласно пункта 3.6 договора аренды перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным в размере 100% в бюджет Республики Крым.
Однако, взятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы, согласно условий Договора аренды, Арендатором надлежащим образом не исполнялись.
В этой связи, у ООО "Международного Торгово-Промышленного Альянса" перед бюджетом Республики Крым образовалась задолженность по арендной плате за период с 05.06.2015 по 30.04.2016 по состоянию на 20.05.2016 в сумме 16 319 657,51 руб.
За несвоевременное внесение арендной платы начислена пеня за период с 15.07.2015 по 20.05.2016 по состоянию на 20.05.2016 в сумме 12 428 295,24 руб.
В связи с неисполнением условий Договора в части внесения арендной платы, Министерство обращалось в Арбитражный суд Республики Крым о досрочном расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-3368/2016 от 03.08.2016 суд удовлетворил требования истца, взыскана задолженности по арендной плате за период с 05.06.2015 по 30.04.2016 в размере 16319657,51 руб., пеня за период с 15.07.2015 по 20.05.2016 в размере 12428295,24 руб. и досрочно расторгнут спорный договор аренды.
Однако, как указано в заявлении, согласно данным автоматизированной системы управления государственным и муниципальным имуществом "Космос-2" по состоянию на 20.05.2016 задолженность в сумме 16 319 657,51 руб. перед бюджетом Республики Крым Арендатором не погашена, соответственно размер пени за следующий период с 21.05.2016 по 23.03.2018 года составил 54 834 049,22 руб.
В соответствии с п. 3.10. Договора в случае прекращения (расторжения договора аренды, Арендатор оплачивает арендную плату до дня возврата имущества по акту приема-передачи.
Учитывая неисполнение решения суда в части своевременного возврата имущества (Акт возврата от 08.11.2016), по мнению истца, Арендатор обязан оплачивать арендную плату за пользование имуществом, задолженность по которой за период с 01.05.2016 по 08.11.2016 составляет 9 961 904,80 руб.
При этом как пояснил истец, арендная плата начислена до 08.11.2016 поскольку в рамках исполнения решения суда по делу А83-3368/2016 спорное имущество было передано по передаточному акту судебными приставами-исполнителями Минимущество без участия арендатора.
Пеня за период с 15.06.2016 по 23.03.2018 за несвоевременное внесение арендных платежей составила 28 214 445,91 руб.
В связи с изложенным Минимущество считает необходимым взыскать задолженность по арендной плате с за период с 01.05.2016 по 08.11.2016 в сумме 9961904,80 руб., пеню за период с 15.06.2016 по 23.03.2016 в сумме 28214445,91руб., пеню за период с 21.05.2016 по 23.03.2018 в сумме 54834049,22 руб.
27.03.2018 за исх. 01-11/2467 в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой не исполнены, что и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Каких-либо возражений со стороны ответчика не поступило, в связи с чем, с учетом ранее указанного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с за период с 01.05.2016 по 08.11.2016 в сумме 9 961 904,80 руб.
В силу абз. 3 ст. 622 ГК РФ договором аренды может быть предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат объекта аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Пунктом 3.7. Договора аренды, предусмотрено, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.
В связи с чем, за несвоевременное внесение арендной платы начислена пеня за период с 15.06.2016 по 23.03.2016 в сумме 28214445,91 руб.; за период с 21.05.2016 по 23.03.2018 пеня составляет 54834049,22 руб.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора и арифметически верным.
Ответчик размер пени не оспорил, контррасчет не представил.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Однако, как следует из материалов дела, ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, также не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Международный промышленный альянс" сумму в размере 93 010 399,93 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.05.2016 по 08.11.2016 в сумме 9961904,80 руб., пеню за период с 15.06.2016 по 23.03.2016 в сумме 28214445,91 руб., пеню за период с 21.05.2016 по 23.03.2018 в сумме 54834049,22 руб. в бюджет Республики Крым согласно реквизитам: БИК - 043510001; банк получателя - Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КИП получателя - 910201001; счет N 40101810335100010001; КБК доходов - 81511105032020000120; ОКТМО - 35701000 (назначение платежа: задолженность по арендной плате, пеня, по договору аренды от 05.06.2015 от ООО "Международный Торгово-Промышленный Альянс").
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.
Следовательно, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 200 000,00 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Международный Торгово-Промышленный Альянс" задолженность в размере 93 010 399,93 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.05.2016 по 08.11.2016 в сумме 9961904,80 руб., пеню за период с 15.06.2016 по 23.03.2016 в сумме 28214445,91 руб., пеню за период с 21.05.2016 по 23.03.2018 в сумме 54834049,22 руб. в бюджет Республики Крым согласно реквизитам: БИК - 043510001; банк получателя - Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КИП получателя - 910201001; счет N 40101810335100010001; КБК доходов - 81511105032020000120; ОКТМО - 35701000 (назначение платежа: задолженность по арендной плате, пеня, по договору аренды от 05.06.2015 от ООО "Международный Торгово-Промышленный Альянс").
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Международный Торгово-Промышленный Альянс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка