Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года №А83-19052/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N А83-19052/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго"
заинтересованное лицо - Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь,
при участии третьего лица:
- Фазылов А. М.
об оспаривании решения административного органа и о привлечении к административной ответственности,
при участии представителей сторон:
от заявителя - Карпенко А.К., представитель по доверенности от 06.11.2019 N 770-Д; Цаллаева Д. А., представитель по доверенности от 06.11.2019 N 771-Д;
от заинтересованного лица - Мехтиев В.В., представитель по доверенности от 09.01.2019 N б/н;
от третьего лица - Фазылов А.М., паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит:
- постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 г. N 082/04/9.21-1405/2019, о привлечении ГУП РК "Крымэнерго" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.
Определением от 31.10.2019 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
17.12.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.
В ходе рассмотрения настоящего дела, судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Фазылов А. М.
В судебном заседании, состоявшемся 17.12.2019, заявитель на удовлетворении заявленных им требований настаивал.
Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо представило свои пояснения материалы дела.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании состоявшегося 17.12.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
18.10.2019 Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 082/04/9.21-1405/2019, согласно которому ГУП РК "Крымэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 600 000,00 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из материалов дела, Между Заявителем и ГУП РК "Крымэнерго" 10.12.2018 г. заключен договор N 443/45/005-2748-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, срок его выполнения 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. 10.06.2019 г.
Основаниями для возбуждения и рассмотрения Крымским УФАС России дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого Постановления послужило поступившее из прокуратуры Симферопольского района заявление Фазылова А.М. о нарушении ГУП РК "Крымэнерго" требования Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ГУП РК "Крымэнерго" документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить условия Договора и требования пункта 16 Правил, а также то, что были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ГУП РК "Крымэнерго" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а именно в отсутствии должного контроля за соблюдением ГУП РК "Крымэнерго" действующего законодательства, следствием чего явилось ущемление прав и интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, Крымским УФ АС России была доказана вина ГУП РК "Крымэнерго" в совершенном административном правонарушении.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В связи с тем, что ГУП РК "Крымэнерго" ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (постановления Крымского У ФАС России N 082/04/9.21-712/2019 от 06.06.2019, N 082/04/9.21-713/2019 от 06.06.2019, N 082/04/9.21-738/2019 от 14.06.2019, N 082/04/9.21-739/2019 от 14.06.2019, N 082/04/9.21-740/2019 от 14.06.2019), указанное правонарушение считается совершенным повторно.
Таким образом, ГУП РК "Крымэнерго" повторно нарушены требования Правил подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах действия юридического лица - ГУП РК "Крымэнерго" образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к электрическим сетям установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.
Указанные в заявлении доводы не могут являться основанием для снижения штрафа и применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде минимального штрафа, на день рассмотрения дела в судебном заседании договор не исполнен, технологическое присоединение не осуществлено, что свидетельствует о злоупотреблении ГУП РК "Крымэнерго" своими правами.
Заявителем ходатайство о снижении административного штрафа суду не было представлено.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу что ГУП РК "Крымэнерго" не привело подтвержденной надлежащим и достаточным образом в порядке статьи 65 АПК РФ исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела.
В преамбуле Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, утвердившего Правила N 861, указано, что данные Правила утверждены как в целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, так и в целях защиты прав потребителей электрической энергии.
Положения указанных Правил и установление административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, направлены на предупреждение получения преимуществ субъектом естественной монополии правил при осуществлении предпринимательской деятельности на соответствующих рынках товаров, услуг и защиту интересов общества, государства, а также отдельных участников правоотношений, подпадающих под регулирование антимонопольного законодательства.
При таких обстоятельствах, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок государственного регулирования в области действия антимонопольного законодательства, а охранительные нормы статьи 9.21 КоАП РФ защищают интересы хозяйствующих субъектов.
Кроме того, Крымским УФАС России ранее в отношении ГУП РК "Крымэнерго" уже выносились постановления о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что указывает на неоднократное пренебрежение со стороны ГУП РК "Крымэнерго" требованиями действующего законодательства.
В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав ГУП РК "Крымэнерго", обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
Достаточных доказательств того, что взыскание штрафа при имеющемся финансовом положении ГУП РК "Крымэнерго" повлечет за собой для них необратимые финансовые последствия, заявителем в материалы дела не представлено"
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, как и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П не имеется, поскольку не установлена исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения. Назначенный административным органом штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности, а также степени вины правонарушителя.
Учитывая изложенное, ГУП РК "Крымэнерго" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей, что является минимальным штрафом.
Доводы Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вследствие чего заявление удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго", отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка