Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: А83-19035/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N А83-19035/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гидропроминвест" к Обществу с ограниченной ответственностью "Югросрезерв" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гидропроминвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Югросрезерв" с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 141 642,50 руб., а также судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5249,00 руб.
Определением от 09.01.2019 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 30.01.2019 и 20.02.2019.
Как усматривается из материалов дела, истец надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Представитель ответчика в установленные судом сроки представил суду возражения относительно удовлетворения заявленных требований.
11.03.2019 суд вынес резолютивную часть решения по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, согласно которой исковые требования истца были удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Югросрезерв" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гидропроминвест" задолженность в размере 136 642,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5064,00 руб.
14.03.2019 в материалы дела поступило заявление истца о необходимости составления мотивированного решения по данному делу.
Так, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно договору аренды N 4/2017 от "01" августа 2017 года (далее - Договор) Истец (арендодатель) принял на себя обязательство предоставить Ответчику (арендатору) нежилые помещения, сооружения и площадку с твердым покрытием с емкостями в количестве 12 штук для осуществления хозяйственной деятельности.
"01" августа 2017 года во исполнение Договора Ответчику по передаточному акту N 4/2017 были переданы в аренду во временное платное пользование объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Симферопольский район, с. Кизиловое, ул. Верхнекизиловое, 11, а именно:
- площадка с твердым покрытием с емкостями в количестве 12 штук под литерами NN 8,10,12,14,15,16,18,19,20,21,23,24 общей площадью 1200 кв. м.;
- сооружения под литерами NN 4,5,6,7,9,11,13,17,22,25,26,27,28;
- нежилое помещение (склад) литера "3" общей площадью 39,5 кв. м.;
- нежилое помещение (операторская) литера "Ж" общей площадью 8,4 кв. м.
Права собственности на Объект аренды принадлежат Истцу на основании Договора купли-продажи от 30.03.2010г. под реестровым N 1468.
Согласно п. 3.2 Договора ежемесячная арендная плата составляла 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В соответствии с и. 1 Дополнительного соглашения N1 от 01 июля 2018 года к Договору Арендатору был предоставлен льготный период по оплате за объект аренды с 01.07.2018г. по 31.12.2018г., в течение которого арендная плата составляла 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии с и. 3.4 Договора Арендатор обязался уплачивать плату за аренду ежемесячно путем осуществления предоплаты не позднее 5-го числа текущего месяца аренды, кроме того, согласно пункту 3.5 Договора Арендатор был обязан производить возмещение всех расходов арендодателя по оплате коммунальных платежей, путем оплаты выставленных арендодателем счетов в 10-тидневний срок с момента их выставления.
22 ноября 2018 года между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение о расторжении Договора N 4/2017 от 01.08.2017г. и акт приема-возврата помещений.
Направленная в адрес ответчика претензия N2/2018Ю от 22.11.2018 г. об уплате задолженности по договору аренды в размере 141 642,50 руб. оставлена последним без удовлетворения. Изложенные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По правилам статьи 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору в размере 141 642,50 рублей.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком представлены суду возражения относительно размера начисленной задолженности. Так, ответчик в своем отзыве указывает на то, что в соответствии п.3.2. Дополнительного соглашения к договору аренды от 01.07.2018 г. Арендатору предоставлен льготный период по оплате за объект аренды с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. в течение которого, арендная плата составляла 15 000,00 руб. Согласно платежного поручения N 325 от 14.01.2019, представленного в материалы дела, ответчиком произведена оплата задолженности в размере 5 000,00 руб.
Таким образом, ответчик признает задолженность по арендной плате в размере 136 642,50 руб.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 136 642,50 руб. (с учетом представленных ответчиком доказательств погашения заявленной задолженности в размере 5000,00 руб.)
В своем отзыве ответчик, просит суд отсрочить дату платежа, разбив платежи частями.
Суд, в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Югросрезерв" об отсрочке даты платежа на определенный строк, разбив платежи частями - отказал, ввиду следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанные положения закреплены также в статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом статья 324 АПК РФ не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О также указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, рассрочка или отсрочка исполнения решения является исключительной мерой, принимаемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после его вступления в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.
Из части 1 статьи 16 АПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Допуская рассрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, основания для предоставления рассрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, представленные доказательства должны свидетельствовать, что решение суда будет исполнено, в противном случае она становится инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия.
Из положений статьи 324 АПК РФ следует, что предоставление рассрочки/отсрочки исполнения судебного акта - право, а не обязанность суда. Причем реализация такого права возможна только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке либо отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо ВАС РФ от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).
Пунктом 25 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
При предоставлении рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Лицо, ходатайствующее о рассрочке либо отсрочке исполнения решения, должно доказать, в порядке статьи 65 АПК РФ, затруднительность исполнения решения суда в настоящее время (то есть наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда) и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В обоснование необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта ответчик указал, что в настоящее время тяжелое материальное положение ответчика не позволяет выплатить ему сумму долга единовременно.
Однако суд полагает, что тяжелое финансовое положение должника, относится к факторам экономического риска, не являющимися основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
Суд отмечает, что стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя, заявителем же не было представлено суду доказательств действительной необходимости и целесообразности предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
Таким образом, поскольку ответчик в отзыве не представил суду никаких дополнительных пояснений и доказательств обосновывающих целесообразность предоставления рассрочки исполнения судебного акта по данному делу, а также доказательств необходимости спрашиваемой рассрочки, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так, учитывая размер частично удовлетворенных имущественных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5064,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Югросрезерв" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гидропроминвест" задолженность в размере 136 642,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5064,00 руб.
3. В остальной части заявленных исковых требований отказать.
4. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Югросрезерв" об отсрочке даты платежа на определенный строк, разбив платежи частями - отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н. М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
