Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: А83-19015/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N А83-19015/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
МБУ "Центр Культуры и досуга" города Армянска Республики Крым (296012 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД АРМЯНСК УЛИЦА СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ ДОМ 4, ОГРН: 1149102129824, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 9106004001, КПП: 910601001)
к Индивидуальному предпринимателю Найденовой Людмиле Алексеевне (ОГРНИП: 317910200070940, ИНН: 910206846616, Дата присвоения ОГРНИП: 24.05.2017, адрес: 295053, Республика Крым, г. Симферополь, уд. 51-й Армии, д. 107, кв. 4, дата рождения 12.07.1961, место рождения: с.Клубовка Изяславского района, Хмельницкой области)
о взыскании и о понуждении совершения определенных действий
с участием представителей сторон:
от истца - Фурман Н.А., директор ;
от ответчика - не явился.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное учреждение "Центр Культуры и досуга" города Армянска Республики Крым обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Найденовой Людмиле Алексеевне о взыскании 300 000 руб., неосновательного обогащения по договору N 60 от 14 августа 2018 на организацию концертной деятельности звезд Российской эстрады, посвященной Дню города Армянск.
Истец исковые требования поддержал, против отложения предварительного судебного заседания возражал. Намерений к мирному урегулированию спора не высказал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск, возражений по заявленным требованиям, доказательств оплаты не представил. Заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, назначенного на 17 января 2019 года на более позднюю дату в связи с необходимостью предоставления времени на заключение мирового соглашения с истцом.
Перечень оснований для отложения судебного разбирательства предусмотрен статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
По смыслу названной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, обусловленным объективной невозможностью рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Поскольку сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению дела N А83-19015/2018 в настоящем судебном заседании, у суда отсутствуют, т.к. заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин неявки представителя в судебное заседание, раскрыты доказательства, исслдование которых препятствовало бы рассмотрению спора по существу, а остальные участники процесса возражают против отложения рассмотрения дела, по причине значительной удаленности своего местонахождения, ссылаясь на нарушение своих прав, умышленным затягиванием ответчиком судебного разбирательства, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства.
Институт представительства в гражданском праве, предполагает возможность заявителя по настоящему делу делегировать право представления его интересов в суде неограниченному количеству лиц, и безосновательное игнорирование начавшегося судебного процесса, по надуманным основаниям, влечет за собою правовые последствия, предусмотренные ст. 9 АПК РФ.
Так, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 ПК РФ).
В соответствии с положениями статей 121, 123 и 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 30 января 2019г.
После перерыва в судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление об отказе от иска в части требований об обязании ответчика внести денежные средства в размере 300 000 руб. в течении 30 календарных дней на расчетный счет истца с определенными реквизитами. Отказ принят судом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 14.08.2018г. заключен договор на оказание услуг N60, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по организации концертной деятельности звезд Российской эстрады, посвященной Дню города Армянск, а заказчик - принять и оплатить услуги по:
Осуществлению подбора профессиональных артистов для участия в праздничном концерте посвященного Дню города Армянска, в рамках выделенного бюджета; проведению мероприятий на высоком художественном и эстетическом уровне; обеспечение трансферта артистов в город Армянск и обратно, разработке и согласованию с заказчиком сценарного плана проведения мероприятия.
В соответствии с п.1.3 договора услуги должны быть оказаны заказчику в течении одного дня: 15 сентября 2018года - организация культурно-массового мероприятия, посвященного Дню города Армянск. Оплата производится в рублях на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета.
Предварительная оплата произведена истцом в сумме 300000 руб. по платежному поручению N544921 от 15.08.2018г.
Дополнительным соглашением N1 от 11.09.2018г. стороны пришли к соглашению о внесении в Контракт нижеследующих изменений:
1 На основании пункта 9.2. Контракта. Стороны пришли к взаимному согласию внести в Контракт следующие изменения:
1.1. Пункт 1.3. раздела 1. " Предмет Контракта" исключить.
1.2. Пункт 1.4. раздела 1. " Предмет Контракта" считать пунктом 1.2.
1.3. Пупкт 4.1. раздела 4. "Сроки оказания услуг" изложить в следующей редакции:
"Срок, в течение которого Исполнитель обязан оказать услугу по настоящему Контракту устанавливается в период с 15 сентября 2018 года до 15 октября 2018 года. В этот период Стороны самостоятельно определяют дату и время оказания услуг, путем письменного уведомления."
2. Условия Контракта, не затронутые настоящим Дополнительным соглашением, остаются неизменными,
3. Настоящее Дополнительное соглашение составлено Сторонами в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой из Сторон и является неотъемлемой частью Контракта.
4. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту.
Дополнительным соглашением N2 от 08.10.2018г. стороны пришли к соглашению расторгнуть муниципальный контракт. в соответствии с п.1.2 дополнительного соглашения N2 стороны согласовали обязательство ответчика в течении 30 банковских дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения возвратить на банковский счет заказчика совершенную им предоплату в сумме 300 000 руб.
В связи с тем, что услуги по договору ответчиком оказаны не были, контракт расторгнуть, обязательства по возврату полученных денежных средств не исполнены, истец обратился к ответчику с претензией от 08.10.2018г.. о возврате суммы предварительной оплаты.
Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского Кодекса РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Истец предъявил к взысканию с ответчика сумму предварительной оплаты 300000 руб.
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, предусмотренное ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом либо возврат денежных средств, суду не представлено.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Поскольку на дату рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возращении аванса, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в размере оплаченной истцом государственной пошлины 9000 руб.
При этом, суд считает необходимым обратить внимание на неверную идентификацию истцом заявленной ко взысканию суммы в размере 9000 руб. в качестве убытков, связанную с оплатой им государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
Так, в соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, не относятся к убыткам и идентифицируются, как судебные расходы, которые относятся на ответчика в силу положений ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Найденовой Людмиле Алексеевне в пользу МБУ "Центр Культуры и досуга" города Армянска Республики Крым неосновательное обогащение в размере 300000 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 9000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия решения арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (295011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовление в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, 4) в течение двух месяцев (со дня изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
