Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: А83-19001/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N А83-19001/2018
Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 23 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машлахян Р.В., Общества с ограниченной ответственностью "Хлебодар" (ОГРН 1149102024675, ИНН 9109001190)
об установлении факта, имеющего юридическое значение
заинтересованные лица: Агропромышленное сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Южная-Холдинг",
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
ООО "Птицефабрика Южная",
ООО "ПМК "Крыминвест",
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N5 по Республике Крым,
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N7 по Республике Крым
при участии:
от ООО "Птицефабрика Южная" - Поставничий Ю.Н., доверенность б/н от 09.01.2019;
от МИФНС России по РК N5 - Горфиняк А.С., доверенность N02-40/22 от 08.10.2018;
от ООО "ПМК "КРЫМИНВЕСТ" - Москевич Н.А., доверенность б/н от 18.02.2019.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Хлебодар" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным недвижимым имуществом.
Определением от 14.01.2019 заявление Общества принято к производству, возбуждено производство по делу NА83-19001/2018, к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Агропромышленное сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Южная-Холдинг", назначено предварительное судебное заседание.
В ходе рассмотрения заявления привлечены заинтересованные лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО "Птицефабрика Южная", ООО "ПМК "Крыминвест", Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N5 по Республике Крым, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N7 по Республике Крым.
Заинтересованное лицо, Агропромышленное сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Южная-Холдинг" просит суд оставить заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, ссылаясь на наличие спора о праве.
Заинтересованное лицо, ООО "Птицефабрика Южная" относительно заявления возражает, указывая на наличие в данном случае спора о праве.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения в виду следующих обстоятельств.
Согласно статье 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В силу положений части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" следует, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.
В соответствии со статьей 222 АПК РФ решение по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.
По смыслу положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.
В рассматриваемом случае Общество с ограниченной ответственностью "Хлебодар" обратилось в суд с заявлением об установлении факта добросовестного и открытого владения недвижимого имущества, расположенного по адресу: Симферопольский р-н, с. Перово, ул. Ленина,18 и недвижимого имущества, расположенного по адресу: Симферопольский р-н, с. Константиновка, ул. Урожайная, 1а, 1в.
Заявитель указывает, что право собственности возникло у него с момента передачи имущества в уставный капитал учрежденного предприятия в 2002 году, в связи с чем установление юридического факта необходимо для дальнейшей регистрации права собственности на недвижимые объекты. Отсутствие правоустанавливающих документов лишает заявителя возможности использовать данные объекты в своей предпринимательской деятельности и получать прибыль от принадлежащего ему имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, толкование названных в законе, отдельных способов защиты приведено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Учитывая, что у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на спорные объекты, суд приходит к выводу о том, что имеется спор о праве, и требования заявителя могут быть заявлены только путем предъявления иска.
Требования заявителя, сформулированные как требования об установлении фактов, имеющих юридическое значение, по существу направлены на установление правовых оснований для возникновения права на объекты недвижимого имущества. Таким образом, в настоящем случае имеет место спор о праве.
Согласно части 4 статьи 221 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.
В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.
В силу пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
При таких обстоятельствах заявление ООО "Хлебодар" об установлении юридического факта подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку вопрос добросовестного и открытого владения недвижимым имуществом может быть исследован, а материально-правовые основания его возникновения могут получить правовую оценку арбитражного суда только в рамках искового производства.
Суд разъясняет заявителю, что за разрешением спора о праве он может обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, суд считает необходимым вернуть государственную пошлину Обществу с ограниченной ответственностью "Хлебодар", оплаченную при обращении в суд.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Общества с ограниченной ответственностью "Хлебодар" об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Хлебодар" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 руб., уплаченную представителем Прещепой О.И. по квитанции N 51 от 03.12.2018, о чем выдать справку.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня вынесения определения (изготовления его в полном объеме).
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
