Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А83-18947/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А83-18947/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., рассмотрев, без вызова сторон, материалы дела
по иску Романченко Ольги Владимировны
к ответчику Романенко Сергею Васильевичу
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
ООО "Роман Кош" (ул. Гражданская, д. 120Б, г. Симферополь, Республика Крым, 295000, ОГРН 1159102049699, ИНН 9102167647);
МИФНС России N 9 по Республике Крым.
об исключении из состава участников общества
УСТАНОВИЛ:
23.10.2019 Романченко О.В. обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Романенко С.В. об исключении из состава участников общества.
Определением суда от 26.11.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Истец вместе с исковым заявлением подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на долю, принадлежащую Романенко Сергею Владимировичу в уставном капитале ООО "Роман Кош" в размере 50 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 5 000,00 рублей.
В соответствии с частью первой статьи 225.6 АПК РФ, обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу пункта 7 части первой статьи 185 АПК РФ в определении суда должен содержаться вывод по результатам рассмотрения судом вопроса, при этом применение данной нормы судом, в частности относительно принятых обеспечительных мер, должно быть выражено путем четкого и понятного указания предписываемого определением указанному кругу лиц.
Частью третьей статьи 93 АПК РФ установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
В соответствии с частью первой статьи 225.6 АПК РФ, обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.
Истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на долю, принадлежащую Романенко Сергею Васильевичу в уставном капитале ООО "Роман Кош" в размере 50 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 5 000,00 рублей, которое мотивирует тем, что ответчик может произвести отчуждение доли, в связи с чем, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Однако, из заявления не усматривается, в чем именно возникнут затруднения или невозможности исполнения решения суда, об исключении участника из общества, не удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер о наложении ареста на долю.
Следует обратить внимание, что истцом спор о принадлежности доли ответчика не заявлен.
Кроме того, каких-либо доказательств свидетельствующих о наличии у ответчика намерения, а также предприятие им действий направленных на отчуждение доли, в материалы дела не представлено.
Истцом также не представлены доказательства осуществления действий ответчиком направленных на невозможность в дальнейшем исполнить решение суда об исключении участника из общества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что избранная истцом обеспечительная мера несоразмерна с заявленными исковыми требованиями, не доказана истцом, а потому применению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90-93, 159, 184-186, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Романченко О.В. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на долю, принадлежащую Романенко С.В. в уставном капитале ООО "Роман Кош" в размере 50 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 5 000,00 рублей, отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в течении месяца с даты вынесения определения.
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
