Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А83-18933/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А83-18933/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления
Кирдан Романа Петровича,
заинтересованные лица:
- Отдел судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,
- Начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ланговая И.С.,
- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,
- И.о. начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мустафаева Л.Н.,
- УГИБДД по Республике Крым
об оспаривании бездействия службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Кирдан Роман Петрович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:
- признать бездействие должностного лица - Начальник отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Ланговой И.С., выразившееся в не принятии решения об отмене ограничения - запрета на регистрационные действия транспортных средств VIN код vflcs3fxxs9000526, VIN код Ifujahcg431k77271, Вх. 5718 от 05.10.2012 Центральный ОГИС г. Симферополь незаконным;
- признать бездействие должностного лица Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым г.Симферополь Мустафаевой Л.Н., выразившееся в не принятии решения по жалобе Кирдан Р.П. на бездействие должностного лица - Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Ланговой И.С., выразившееся в не принятии решения об отмене ограничения - запрета на регистрационные действия транспортных средств VIN код vflcs3fxxs9000526, VIN код Ifujahcg431k77271, основания ограничения Вх. 5718 от 05.10.2012 Центральный ОГИС г. Симферополь незаконным;
- признать бездействие должностного лица Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым г. Симферополь Мустафаевой Л.Н., выразившееся в не принятии решения по заявлению Кирдан Р.П. об отмене запрета на совершение регистрационных действий, в отношении транспортных средств VIN код vflcs3fxxs9000526, VIN код Ifujahcg431k77271, основания ограничения: ВХ5718 ОТ 05102012 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОГИС СИМФЕРОПОЛЬ незаконным;
- признать действия должностного лица УГИБДД по Республике Крым в выразившиеся в размещении в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России сведений в отношении транспортных средств АО "КАТПК" VIN код vflcs3fxxs9000526 и Ifujahcg431k77271 основания ограничения: ВХ5718 ОТ 05102012 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОГИС СИМФЕРОПОЛЬ незаконным;
- обязать УГИБДД по Республике Крым исключить сведения из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России в отношении транспортных средств АО "КАТПК":
Марка (модель) ТС: ТИТАН CS3F
Год выпуска ТС: 1995 г.
Дата наложения ограничения: 21.09.2016 г.
Регион инициатора ограничения: Республика Крым
Кем наложено ограничение: ОВД или иные правоохр. органы
Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия
Основание: ВХ 5718 ОТ 05102012 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОГИС СИМФЕРОПОЛЬ
Телефон инициатора: 73652550147
Ключ ГИБДД: 91#FF002824
Марка (модель) ТС: FREIGHTLINER БЕЗ МОДЕЛИ
Год выпуска ТС: 2003 г.
Дата наложения ограничения: 21.09.2016 г.
Регион инициатора ограничения: Республика Крым
Кем наложено ограничение: ОВД или иные правоохр. органы
Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия
Основание: ВХ5718 ОТ 05102012 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОГИС СИМФЕРОПОЛЬ
Телефон инициатора: 73652550147
Ключ ГИБДД: 91#FF002824
Изучив заявление и представленные документы, судом установлено следующее.
Как следует из заявления Кирдан Романа Петровича заявителем обжалуются бездействия службы судебных приставов по рассмотрению заявлений об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, которые были применены в рамках исполнительного листа N2-2911/11 от 27.02.2012г., выданного Центральным районным судом города Симферополя.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 статьи 128 указанного закона заявление подается в суд общей юрисдикции.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.
Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
Согласно представленным материалам, заявитель оспаривает бездействия службы судебных приставов по рассмотрению заявлений об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, которые были применены в рамках исполнительного листа N2-2911/11 от 27.02.2012г., выданного Центральным районным судом города Симферополя.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", даны разъяснения о том, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.02.2009 N 11029/08, исходя из смысла норм Закона об исполнительном производстве, определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей.
Поскольку заявителем оспариваются бездействия службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, указанное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Следовательно, заявленные требования могут быть заявлены в суд общей юрисдикции (в соответствии с компетентностью).
Доказательств обращения в суд общей юрисдикции с данным заявлением материалы не содержат.
Более того, суд считает необходимым отметить, что гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту в данном случае не нарушено, поскольку в случае обращения с заявлением в суд общей юрисдикции, факт возвращения заявления арбитражным судом может являться основанием для восстановления судом общей юрисдикции согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2014 N 18-АД14-7).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление (заявление), если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Ввиду вышеизложенного, поскольку заявление Кирдан Романа Петровича не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, суд возвращает заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Вместе с тем, заявителем при подаче настоящего заявления была уплачена по заявлению на перевод N19 от 21.10.2019г. государственная пошлина в размере 300,00 рублей, которая подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета.
В случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 129, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление Кирдан Романа Петровича.
Возвратить Кирдану Роману Петровичу из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей, уплаченную по заявлению на перевод N19 от 21.10.2019г.
Определение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
