Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 октября 2019 года №А83-18894/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N А83-18894/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" (ОГРН 1159102062602, ИНН 9102172220)
к Индивидуальному предпринимателю Крохмалю Сергею Алиевичу (ОГРНИП 314910234505329, ИНН 310100040424),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:
Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080),
Совета министров Республики Крым (ОГРН 1149102016414, ИНН 9102011424), Государственного Совета Республики Крым (ОГРН 1149102026336, ИНН 9102017673), Министерства транспорта Республики Крым (ОГРН 1149102017107, ИНН 9102011880), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Крохмалю Сергею Алиевичу, согласно которому просит суд (с учетом уточнений в ред. от 01.08.2019) об истребовании имущества из чужого незаконного владения объекта недвижимого имущества - помещения, общей площадью 12,0 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010105:1492, находящегося на автостанции "Алушта", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул.Симферопольская, д.1.
Определением от 14.01.2019 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу NА83-18894/2018. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым, Министерство транспорта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Судебные заседания откладывались по различным основаниям.
В судебное заседание, имевшее место 11.10.2019 лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве от 19.03.2019 исх.N9 (т.1, л.д. 103-105).
Государственный Совет Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложил в письменных объяснениях от 21.03.2019 (т.1, л.д. 92-96).
Министерства транспорта Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложило в пояснениях от 21.03.2019 N02/707 (т.1, л.д. 98-101).
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложил в пояснениях от 11.02.2019 N7073/07/01 (т.1, л.д. 80-82).
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направили.
Исковые требования мотивированы нарушением прав собственника, выразившимся в утрате фактического владения принадлежащим ему имуществом.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N493-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" движимое и недвижимое имущество ПАО "АК Крымавтотранс", расположенное на территории Республики Крым было отнесено к собственности Республики Крым с 28.02.2015года.
В части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя (далее - Закон N6-ФКЗ) закреплено, что Государственный Совет и Совет министров Республики Крым, законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Согласно пункта 1 статьи 12.1 Закона N6-ФКЗ до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-­правового регулирования в соответствующей сфере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N38-ЗРК право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.
Пунктом 1 статьи 2.1 Закона N38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденной постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".
В соответствии с пунктом 2 ст.11 Федерального закона от 14.11.2002 N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 N258-р в редакции N69-р от 25.01.2017 движимое и недвижимое имущество ПАО "АК "Крымавтотранс", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и за балансовом учете, в том числе во владении третьих лиц было закреплено за ГУП РК "Крымавтотранс" (далее - истец) на праве хозяйственного ведения.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Министерство транспорта Республики Крым является учредителем ГУП РК "Крымавтотранс".
Право хозяйственного ведения на комплекс зданий автовокзала: "Алушта" расположенных по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Симферопольская, 1: здание автовокзала (литер А), площадью 459,5 кв.м., кадастровый номер 90:15:010105:1492, козырек (литер а1) площадью 216,0 кв.м., в том числе туалет, сооружения, киоск торговый, возникло у истца с даты вступления в силу Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 25.01.2017 N69-р, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 09.11.2016 правообладателем автостанции: "Алушта" расположенных по адресу: Республика Крым, г.Алушта, ул. Симферопольская, 1, является Республика Крым.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества.
Поскольку спорное имущество автовокзала "Алушта", расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Симферопольская, 1, находится в государственной собственности Республики Крым и передано истцу на праве хозяйственного ведения и не может быть передано в пользование другим лицам, истцом в адрес ответчика направлялось письмо от 07.09.2016 N3025/7, содержащее требование о добровольном освобождении и возврате имущества ответчиком, однако, в добровольном порядке вышеуказанные требования истца ответчиком не исполнены, имущество не освобождено.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Исходя из вышеизложенного, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
При этом, согласно пункту 36 названного постановления и в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владение ответчиком спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.
Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. Истец, предъявивший требование о виндикации, должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество, обладание ответчиком спорной вещью в отсутствие на то правовых оснований либо по порочному основанию приобретения. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.
Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ограниченное вещное право на спорное недвижимое имущество, принадлежащее Республики Крым, возникло у истца на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от 25.01.2017 N69-р. Таким образом, Совет министров Республики Крым, как орган, к полномочиям которого отнесены функции по управлению и распоряжению имуществом Республики Крым, распорядился вышеуказанным имуществом, закрепив его на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием.
Указанное обстоятельство также подтверждается судебными актами по делу NА83-334/2017, в рамках которого рассматривался иск Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМХОЛДИНГ" к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтотранс", согласно которому просил суд признать за истцом право собственности на объекты недвижимого имущества, исключить из перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, указанного в Приложении к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N2085-6/14 недвижимое имущество, а также устранить нарушение права собственности путем признания Постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N493-1/15 в части включения в перечень имущества п. 160 - 229 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N2085-6/14 неприменимым.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу NА83-19159/2018.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Учитывая, что материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимого имущества - принадлежит Республике Крым, суд считает необходимым истребовать из незаконного владения Индивидуального предпринимателя Крохмаля Сергея Алиевича в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" объект недвижимого имущества: помещение, общей площадью 12,0 кв.м, кадастровый номер 90:15:010105:1492, находящееся на автостанции "Алушта", расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Симферопольская, д.1.
Так, суд удовлетворяет исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" в полном объеме.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
Согласно справке о балансовой стоимости имущества стоимость спорного недвижимого имущества составляет 301 803,38 рублей (т.1, л.д. 74).
Согласно части 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска т 200 001 рубля до 1 000 000 рублей размер государственной пошлины составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в связи с рассмотрением настоящего иска, составляет 9 036,00 рублей.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку при обращении с настоящим исковым заявлением Государственным унитарным предприятие Республики Крым "Крымавтотранс" уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 рублей, в доход федерального бюджета с Индивидуального предпринимателя Крохмаля Сергея Алиевича подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 3036,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Истребовать из незаконного владения Индивидуального предпринимателя Крохмаля Сергея Алиевича в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" объект недвижимого имущества: помещение, общей площадью 12,0 кв.м, кадастровый номер 90:15:010105:1492, находящееся на автостанции "Алушта", расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Симферопольская, д.1.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Крохмаля Сергея Алиевича в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.
4. Взыскать Индивидуального предпринимателя Крохмаля Сергея Алиевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 3036,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка