Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 января 2019 года №А83-18886/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N А83-18886/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Борисенко, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению прокуратуры города Феодосии
заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель Хатип Рустем Бекировчи,
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Корчагина А.В., личность удостоверена служебным удостоверением N226675 от 11.10.2017;
от заинтересованного лица - не явился,
установил:
Прокурор города Феодосии обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Хатип Рустема Бекировича к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Индивидуальный предприниматель Хатип Рустем Бекировч явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении 18.12.2018 копии судебного акта от 10.12.2018 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.
С учетом изложенного, в силу статьи 123 АПК РФ заинтересованное лицо считается извещенным в установленном порядке о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.
Письменные пояснения на заявление не предоставил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Хатип Рустем Бекирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя 31591020010202 и поставлен на налоговый учет 04.01.2015 с основным видом деятельности - обработка неметаллических отходов и лома, дополнительными, в том числе: прочая розничная торговля вне магазинов, розничная торговля прочими бывшими в употреблении товарами; обработка отходов и лома пластмасс, обработка отходов резины и другое.
Из материалов дела следует, что 23.10.2018 прокуратурой города с привлечением специалистов Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, на основании заданий и поручений прокуратуры Республики Крым, с учетом принятых в 2017 году актов прокурорского реагирования, проведена повторная проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды, в том числе законодательства о лицензионной деятельности ИП Хатип Р.Б. на территории сбора, временного хранения отходов производства и потребления, по адресу: г. Феодосия, шоссе Кирпичное, д. 11.
В ходе проведенного визуального осмотра производственной площадки ИП Хатип Р.Б., расположенной по вышеуказанному адресу, установлено, что последний без лицензии осуществляет деятельность по сбору, транспортировке, сортировке, отходов производства и потребления у населения, предприятий и организаций муниципального образования городского округа Феодосии отходов, определенных федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 445 от 18.07.2014:
III класса опасности (4 вида отходов): (ФККО 4 38 111 01 51 3) - тара полиэтиленовая, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание 5 % и более) III; (ФККО 4 38 191 01 51 3) - тара из прочих полимерных материалов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание 5 % и более) III; (ФККО 4 38 111 01 51 3) - тара полиэтиленовая, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание 5 % и более) III; (ФККО 438 113 11 51 3)- упаковка полиэтиленовая, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов 15 % и более) III;
IV класс опасности (15 видов отходов): (ФККО 4 38 111 02 51 4) - тара полиэтиленовая, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание менее 5 %) IV; (ФККО 4 38 113 01 51 4) - тара полиэтиленовая, загрязненная нефтепродуктами (содержание менее 15%) IV; (ФККО 438 11901 51 4)- тара полиэтиленовая, загрязненная поверхностно-активными веществами IV; (ФККО 4 38 119 11 51 4) - тара полиэтиленовая, загрязненная средствами моющими, чистящими и полирующими I V; (ФККО 4 38 129 11 51 4) - тара полипропиленовая, загрязненная средствами моющими, чистящими и полирующими IV; (ФККО 4 38 191 02 51 4) - тара из прочих полимерных материалов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание менее 5 %) IV; (ФККО 4 38 191 15 52 4) - тара из разнородных полимерных материалов, загрязненная поверхностно- активными веществами IV; (ФККО 4 38 192 81 52 4) - тара из разнородных полимерных материалов, загрязненная IV; (ФККО 4 38 195 12 52 4) - тара из разнородных полимерных материалов, загрязненная нефтепродуктами (содержание менее 15%) IV; (ФККО 4 51 819 21 51 4) - тара стеклянная, загрязненная лакокрасочными артериолами (содержание лакокрасочных материалов менее 5 %) IV; (ФККО 438 111 11 51 4)- упаковка полиэтиленовая, загрязненная грунтовкой IV; (ФККО 4 38 113 12 51 4) - упаковка полиэтиленовая, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15 %) IV; (ФККО 4 38 118 02 51 4) - упаковка полиэтиленовая, загрязненная пищевыми продуктами IV; (ФККО 4 38 118 03 51 4) - упаковка полиэтиленовая, загрязненная жирами растительного происхождения IV; (ФККО 4 38 119 12 51 4) - упаковка полиэтиленовая, загрязненная дезинфицирующими средствами IV; (ФККО 4 81 205 03 52 4) - мониторы компьютерные электроннолучевые, утратившие потребительские свойства IV; (ФККО 4 35 100 01 20 4) - отходы пенопласта на основе поливинилхлорида незагрязненные IV; (ФККО 4 35 100 02 29 4) - отходы поливинилхлорида в виде пленки и изделий из нее незагрязненные IV; (ФККО 4 35 100 03 51 4) - отходы поливинилхлорида в виде изделий или лома изделий незагрязненные IV.
Таким образом, ИП Хатип Р.Б. нарушен установленный порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию и обработке отходов III-IV классов опасности.
Из объяснений индивидуального предпринимателя Хатип Рустема Бекировича следует, что лицензия не получена так как не приняты меры к оформлению земельного участка, с выявленным нарушением согласен.
Установив нарушение индивидуальным предпринимателем Хатип Рустемом Бекировчем требований действующего законодательства, прокурором города Феодосии 28.11.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (п.1 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратура обратилась в суд с настоящим заявлением.
Частью 6 ст. 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).
Согласно статьи 51 Федерального закона N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.9 Федерального закона N 89-ФЗ Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ Федеральный закон от "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке и утилизации отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.
По результатам проверки заявителем было установлено, что индивидуальный предприниматель Хатип Рустем Бекирович допустил нарушение действующего законодательства Российской Федерации, выразившееся в отсутствии лицензии на сбор, транспортирование, накопление, хранение и обеззараживание отходов III-IV классов опасности.
В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск, и соответственно при вступлении в гражданские правоотношения участники гражданского оборота обязаны проявлять разумную осмотрительность.
Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что индивидуальный предприниматель должен был предусмотреть наступление негативных последствий, в случае несоблюдения требований действующего законодательства в рассматриваемой сфере, однако не предпринял необходимых и достаточных мер по их соблюдению.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Хатип Рустема Бекировча состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2018 по делу N А83-22172/2017 индивидуальный предприниматель ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за однородное правонарушение в виде штрафа в размере 4000,00 рублей.
Санкция части 2 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации предусматривает в качестве наказания для предпринимателей (должностных лиц) штраф в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В соответствии с положениями ст. ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ и с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной вредности, учитывая в качестве отягчающего то обстоятельство, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Хатип Рустема Бекировича (298000, Республика Крым, г. Феодосия, с. Виноградное, ул. Горная, д.34А; ОГРНИП 315910200010202, ИНН 910810245352) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель штрафа: УФК по Республике Крым (Прокуратура Республики Крым).
Лицевой счет - 04751А91300
ИНН - 7710961033, КПП - 910201001
ОКТМО - 35701000
Банк получателя: Отделение по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации.
СЧЕТ - 40101810335100010001
БИК - 043510001
КБК - 415 1 16 90010 01 6000 140
"Прочие поступления от денежных взысканий (штрафы) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет".
Назначение платежа -административный штраф (с наименованием вступивших в законную силу судебных актов, номе, дата).
Разъяснить индивидуальному предпринимателю Хатип Рустему Бекировичу, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья В.И. Толпыго
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка