Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 сентября 2019 года №А83-18883/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А83-18883/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масалыгиной Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:
Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102130264, ИНН 9103015492)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Антал-Юг" (ИНН 9103002302)
о взыскании задолженности и пени, расторжении договора аренды земли и понуждении совершить определенные действия,
представители участников процесса в судебное заседание не явились.
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Антал-Юг", в котором просит:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО "Антал-Юг" в пользу муниципального образования городской округ Ялта Республика Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты задолженность по уплате арендной платы за землю в размере 5411810,15 руб. и пени в размере 5 242 973,54 руб.
2. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.05.2009, зарегистрированный в установленном порядке 27.07.2007 за N 04070700041.
3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью ООО "Антал-Юг" возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республика Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу, по акту приема-передачи, земельный участок общей площадью 1,98 га, с кадастровым номером 0111900000:01:001:0027 (90:25:010101:131), расположенный по адресу: Республика Крым, город Ялта, район пляжа гостиницы "Ялта" и пансионата "Донбасс".
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по оплате арендной платы согласно договору аренды земельного участка.
06.09.2019 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 5411810,15 руб., расторжения договора и понуждении вернуть земельный участок.
Представители сторон в итоговое судебное заседание не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.
25.07.2007 между Ялтинским городским советом и ООО "Антал-Юг" заключен договор о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 1,98 га, с кадастровым номером 0111900000:01:001:0027 (90:25:010101:131), расположенный по адресу: Республика Крым, город Ялта, район пляжа гостиницы "Ялта" и пансионата "Донбасс" (далее Договор). Договор заключен сроком на 50 лет и зарегистрирован в установленном порядке 27.07.2007 за N 04070700041.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора земельный участок передается в аренду для строительства и обслуживания рекреационно-развлекательного комплекса (центр досуга и развлечений с гостиницей на 200 мест).
Целевое назначение земельного участка - иная коммерческая деятельность (пункт 5.2 Договора).
Согласно п. 4.1 Договора, арендная плата составляет 859122,00 грн. и вносится арендатором ежемесячно, в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.
Невыполнение условий Договора о внесении арендной платы, ввиду чего образовалась задолженность за соответствующий период, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Давая правовую оценку обоснованности доводам истца, суд руководствуется следующим.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.
Изложенное согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу NА83-1755/2014.
Согласно статье 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия, а поэтому правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N308-ЭС14-1939).
При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.
Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
По предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), что полностью согласуется с условиями договора.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии со статьей 2 Закона Украины "О плате за землю", использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
06.09.2019 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 5411810,15 руб., расторжения договора и понуждении вернуть земельный участок.
Заявление мотивировано оплатой сумы задолженности по арендным платежам 30.04.2019.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд считает, что отказ от заявленных требований в указанной части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, суд считает возможным принять отказ заявителя от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 5411810,15 руб., расторжения договора и понуждении вернуть земельный участок и прекратить производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В исковом заявлении истец также просит взыскать пеню по состоянию на 30.11.2018 в сумме 5242973,54 руб.
Данные исковые требования обоснованы нормами пункта 4.7 Положения о порядке определения нормативной цены арендной платы, платы за установление сервитута в том чисел публичного, платы за проведение, перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков находящихся в собственности Республик Крым или муниципальной собственности, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12.14.2014, согласно которому в случае невнесения причитающихся сумм арендной платы взимается пеня в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.
Однако, нормативный акт Республики Крым, принятый после 18.03.2014 и предусматривающий размер штрафной санкции за несоблюдение сроков уплаты арендных платежей за пользование земельными участками, не подлежит применению, поскольку не является федеральным законом. Согласно положениям статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом либо договором.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 27.06.2016 по делу NА83-3705/2015.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушение денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.
Таким образом, требование о взыскании пени, установленной постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N450, лишено правовых оснований.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пени исходя из ставки равной 0,1%, установленной пунктом 4.7 Положения, удовлетворению не подлежат.
Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку сумма задолженности по арендным платежам была оплачена Обществом в процессе рассмотрения дела, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 059,00 руб.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 5411810,15 руб., расторжения договора и понуждении вернуть земельный участок, производство по делу в этой части прекратить.
1. В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени по состоянию на 30.11.2018 в сумме 5242973,54 руб. - отказать.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Антал - Юг" (ул. Днепровская, 5, пгт Отрадное, г. Ялта, Республика Крым, 298654; ИНН/КПП 9103002302/910301001, дата государственной регистрации - 27.10.2006) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50059,00 руб.
1. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 НК РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка