Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года №А83-18879/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N А83-18879/2018
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИТТОРГ",
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ГлавМясПром"
о взыскании задолженности,
при участии представителей сторон:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился.
УСТАНОВИЛ:
от общества с ограниченной ответственностью "МИТТОРГ" в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит:
- расторгнуть договор поставки N47/07-16 от 06.07.2016
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГлавМясПром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИТТОРГ" сумму задолженности по договору в размере 245 000,00 руб.
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГлавМясПром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИТТОРГ" неустойку в размере 158760 руб.
Определением от 10.12.2018 суд принял исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
12.03.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.
11.03.2019 и 20.05.2019 в адрес суда поступило заявления о частичном отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части исковых требований о расторжении договора поставки N47/07-16 от 06.07.2016 и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГлавМясПром" неосновательно приобретенного имущества, а именно денежные средства в размере 245000,00 руб.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд установил, что отказ истца в части от исковых требований не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его принятия.
Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу в части, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Данное заявления суд принял к рассмотрению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойку в размере 158760 руб.
В судебное заседание, состоявшееся 13.06.2019, лица явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.06.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
06 июля 2016 года между истцом обществом с ограниченной ответственностью "МИТТОРГ" и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "ГлавМясПром" был заключен Договор поставки N 47/07-16.
Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать Покупателю Мясосырье, (далее Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.
Согласно п. 1.2. Договора, Цена, наименование, ассортимент и срок поставки Товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в случае отсутствия последних - в накладных.
Согласно п. 5.3 Договора, В случае нарушения, предусмотренных настоящим договором сроков поставок Поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.
В соответствии с заключенным Договором поставки N 47/07-16 ООО "ГлавМясПром" обязался поставить ООО "МИТТОРГ" товар, выставив счет на оплату N 457 от 19 октября 2016 на общую сумму 865 000,00 рублей. Заявленная сумма была оплачена истцом платежным поручением N 84 от 20.10.2016.
Поставка была произведена товарной накладной N 2247 от 05 ноября 2016 года. При поставке было обнаружено, что недопоставлено 1416 кг. товара на сумму 245 000,00 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2016 года.
общество с ограниченной ответственностью "ГлавМясПром" возвратил истцу 245000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N640 от 01.03.2019.
22.08.2018 в адрес обществу с ограниченной ответственностью "ГлавМясПром" направлена претензия.
Неисполнение ответчиком обязанности по договору поставки N 47/07-16 от 06 июля 2016 послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГлавМясПром" неустойки в размере 158 760,00 руб.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответственность ответчика по договору поставки N 47/07-16 предусмотрена п. 5.3 Договора, В случае нарушения, предусмотренных настоящим договором сроков поставок Поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.
Просрочка по поставке товара подтверждается материалами дела. Период начисления неустойки определен истцом правомерно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. (л.д.49 т.1)
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 158760,00 руб.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 5 763,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МИТТОРГ" от требования о расторжении договора поставки N47/07-16 от 06.07.2016 и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГлавМясПром" неосновательно приобретенного имущества, а именно денежные средства в размере 245000,00 руб.
Производство по делу N А83-18879/2018 в части требований общества с ограниченной ответственностью "МИТТОРГ" о расторжении договора поставки N47/07-16 от 06.07.2016 и о взыскании сумму задолженности в размере 245 000,00 руб., прекратить.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка