Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: А83-18865/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N А83-18865/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тур Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИСОРБ" (ОГРН 1028900710080, ИНН 8905019490)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОРСЕРВИС" (ОГРН 1179102009096, ИНН 9102227529)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -АО "ВАД"
о взыскании 13 387 968 руб.
при участии представителей сторон:
от истца - Ощепкова Я.А., доверенность N16 от 02.08.2018;
от ответчика- Ульянкин Д.А., доверенность б/н от 25.02.2019, Зозулинский И.В., доверенность б/н от 25.02.2019.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИСОРБ" (далее ООО "ПОЛИСОРБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОРСЕРВИС" (далее ООО "СТРОЙДОРСЕРВИС" ) о взыскании 13 387 968 руб.
Исковые требования основываются на положениях ст. 309, 310, 614 ГК РФ, и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды самоходной машины без экипажа N07-18/АСМ в части своевременного внесения арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 13387968 руб.
Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указывал на несоблюдение истцом претензионного порядка, сомнения в подлинности подписей, выполненных от имени генерального директора ООО "Полисорб" Пикторова П.В., необходимости проведения почерковедческой экспертизы.
Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без движения было отклонено судом, о чем указано в протоколе судебного заседания от 04.02.2019, поскольку в материалах дела имеется претензия N 19 от 01.11.2018, а также опись вложения и почтовая квитанция, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (том 2, л.д. 199-200).
Определением от 12.03.2019 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО "ВАД".
Третье лицо в письменных пояснениях указало, что между ним и ответчиком 30.03.2018 был заключен договор на предоставление услуг N30/03/18-1, таким образом, ответчик использовал транспортные средства истца при выполнении обязательств по договору на предоставление услуг N30/03/18-1 от 30.03.2018 (л.д.66-75, том 3).
В ходе рассмотрения спора представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, ввиду несоответствия, по мнению ответчика подписей генерального директора ООО "Полисорб" на документах предоставленных истцом в обоснование заявленных требований, в частности договоре субаренды, актах выполненных, акте сверки и т.д. В обоснование ходатайства предоставлено экспертное исследование, проведенное вне рамок судебной экспертизы, согласно которому подписи на данных документах выполнены от имени генерального директора истца тремя разными лицами (л.д. 45-46, том 3).
Истец возражал относительно заявленного ходатайства, генеральный директор истца подтвердил, что подпись в документах, которые ответчик просит направить на экспертизу выполнена им лично.
30.05.2019 в судебном заседании представителем ответчика подано заявление о фальсификации доказательств и исключении из числа допустимых доказательств - Договор субаренды самоходной машины без экипажа N07-18/АСМ от 01.04.2018, Спецификацию N1 приложение 1 к договору субаренды N07-18/АСМ ,Спецификацию N2 приложение к договору субаренды N07-18/АСМ, акт сверки моточасов самоходной машины приложение 2 к договору субаренды N07- 18/АСМ, акт приема-передачи самоходной машины приложение 3 к договору субаренды N07-18/АСМ, акт возврата самоходной машины приложение 4 к договору субаренды N07- 18/АСМ, список лиц, уполномоченных Субарендатором на приемку-передачу техники и образцы подписей приложение 5 к договору субаренды N07-18/АСМ, сопроводительное письмо ООО "Полисорб" N11 от 06.09.2018, сопроводительное письмо ООО "Полисорб" N13 от 26.09.2018 года, сопроводительное письмо ООО "Полисорб" N17 от 16.10.2018, счет-фактура N 13 от 11.07.2018, счет-фактура N14 от 23.07.2018, счет-фактура N15 от 31.07.2018, счет-фактура N16 от 13.08.2018, счет-фактура N17 от 21.08.2018, счет-фактура N18 от 31.08.2018, счет-фактура N21 от 11.09.2018, счет-фактура N23 от 30.09.2018, акт N13 от 11.07.2018, акт N14 от 23.07.2018, акт N15 от 31.07.2018, акт N16 от 13.08.2018, акт N17 от 21.08.2018, акт N18 от 31.08.2018, акт N21 от 11.09.2018, акт N22 от 21.09.2018, акт N23 от 30.09.2018, акт сверки взаимных расчетов за период: апрель 2018 - август 2018 года между ООО "Полисорб" и ООО "СТРОЙДОРСЕРВИС".
Относительно заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ и исключении доказательств представитель истца возражал.
В удовлетворении заявления о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы судом отказано, поскольку в судебном заседании генеральный директор ООО "Полисорб" Пикторов П.В. подтвердил факт подписания им документов в отношении которых подано заявление о фальсификации и назначении экспертизы.
Ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании судом отклонено, поскольку, по мнению суда это приведет к затягиванию процедуры рассмотрения дела, срок рассмотрения которого установлен ч. 1 ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
01.04.2018 между "ПОЛИСОРБ" (арендатор) и ООО "СТРОЙДОРСЕРВИС" (субарендатор) заключен договор субаренды самоходной машины без экипажа N07-18/АСМ, по условиям которого арендатором за плату во временное владение и пользование субарендатору предоставляются самоходные машины, модель, комплектация, количество и иные характеристики которых указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору (л.д. 40-45, том 1).
Обязательства по передаче самоходной машины считаются исполненными, после фактического предоставления имущества и подписания сторонами акта приема-передачи. В акте приема-передачи указывается количество отработанных самоходной машиной на момент передачи мотто/часов (пункт 3.1. договора).
Размер арендной платы и порядок расчетов предусмотрены сторонами разделом 4 договора и Спецификациями N1 от 01.04.2018. N2 от 10.07.2018.
Пункт 4 Спецификациях N1 и N2 предусматривает порядок документооборота по договору, а именно: ООО "СТРОЙДОРСЕРВИС" с периодичностью каждые 10 календарных дней, направляет в адрес ООО "Полисорб" по электронной почте сканкопии первичных учетных документов (путевых листов, рапортов), не позднее 2 рабочих дней с момента окончания такого периода. В первичных учетных документах (путевых листов, рапортов) должны быть указаны отработанные часы самоходной машины, скрепленные подписью и печатью Заказчика.
Пункт 5 Спецификациях N1 и N2 пункт 4.2. договора предусматривает, что ООО Полисорб" не позднее третьего рабочего дня месяца, следующего за отчетным, направляет ООО СТРОЙДОРСЕРВИС" заказным письмом или нарочным (и по электронной почте) счет-фактуру и кт выполненных работ, подготовленных на основании первичных учетных документов, полученных от ООО "СТРОЙДОРСЕРВИС".
Пункт 4.4. договора предусматривает, ООО "СТРОЙДОРСЕРВИС", в течении двух рабочих дней, с момента получения от ООО "Полисорб" документов, обязан выполнить одно из нижеперечисленных действий:
Принять оказанные ООО "Полисорб" услуги полностью без замечаний, подписать и вернуть ООО "Полисорб" Акт выполненных работ заказным письмом или нарочным (4.4.1.), или направить ООО "Полисорб" соответствующее письмо заказным письмом или нарочным, со своими мотивированными и обоснованными возражениями (4.4.2).
Пункт 4.5. договора предусматривает, что если ни одна из Сторон в установленном порядке не высказала претензий по акту сдачи-приемки услуг, указанные в нем объемы и суммы считаются согласованными на 10 (десятое) число месяца, следующего за отчетным.
Пункт 4.6. Договора предусматривает, что оплата за аренду самоходной машины производится ООО "СТРОЙДОРСЕРВИС", на расчетный счет ООО "Полисорб", в течение 15 календарных дней, с даты получения ООО "СТРОЙДОРСЕРВИС" акта выполненных работ, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ.
Истец передал в субаренду ответчику оборудование, что подтверждается актами приема-передачи самоходной машины сдачи-приемки работ (л.д. 52-63, том 1).
В соответствии с условиями договора истцом были направлены ответчику счет-фактуры и акты выполненных работ на общую сумму 18 310 500 руб.
Указанные счета ответчиком были оплачены частично в сумме 4 992 532 руб., в виду чего за ним образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 13 387968 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N19 от 01.11.2018 с требованием о необходимости в течении трех рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность по арендной плате (л.д. 109 том 1).
Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью в связи со следующим.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Материалами дела, а именно письмами от 07.08.2018 (л.д.102, том 1), от 06.09.2018 (л.д. 104, том 1), от 26.09.2018 (л.д. 106, том 1), от 16.10.2018 (л.д. 107, том 1) подтверждается, что Акты N16,17,18,21,22,23 были направлены ответчику вместе со счетами. Ответчиком возражения направлены не были, в связи с чем работы считаются принятыми.
Также судом принимаются во внимание пояснения третьего лица АО "ВАД", являющего заказчиком строительной техники предоставленной истцом ответчику по договору субаренды и которым, подписаны путевые листы предоставленные истцом, подтвердивший, что ответчик использовал транспортные средства истца при выполнении обязательств по договору на предоставление услуг N30/03/18-1 от 30.03.2018.
Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.
Заключение эксперта от 15.04.2019, представленное ответчиком не принимается судом, поскольку как ранее было указано судом генеральный директор ООО "Полисорб" в судебном заседании подтвердил факт подписания им документов в отношении которых проведена данная экспертиза.
Учитывая указанные нормы права и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору N07-18/АСМ от 01.04.2018, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОРСЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИСОРБ" задолженность в размере 13387968 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОРСЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИСОРБ" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 89940 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
