Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: А83-18859/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N А83-18859/2017
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой З.В., рассмотрев исковое заявление Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ОГРН 1147799005420, ИНН 7705522231) в лице Представительства в Крымском федеральном округе
к Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 1149102098749, ИНН 9102048470)
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065), ПАО Государственный ощадный банк "Украины"
о сохранении помещения в перепланированном виде
при участии представителя истца Меньшикова А.А., доверенность от 25.04.2019.
УСТАНОВИЛ:
Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (ОГРН 1147799005420, ИНН 7705522231) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Сергеева - Ценского, д. 4а, в перепланированном (переустроенном) состоянии: нежилое помещение с отдельным выходом, общая площадь нежилых помещений составляет 46,0 кв. м.
Исковые требования основаны по положениях статей 22, 23, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что ПАО "Государственный ощадный банк Украины" была самовольно произведена перепланировка спорного имущества. Истец в соответствии с определением Киевского районного суда города Симферополя от 29.04.2014 по делу N2-931/14 назначен управляющим имущественным комплексом, который состоит из движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ПАО "Государственный ощадный банк Украины". Поскольку перепланировка спорного имущества произведена без соответствующих разрешений, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности в отношении данного имущества с целью реализации задач и функций управления имущественным комплексом банка, в том числе для исполнения обязательств банка перед вкладчиками и кредиторами.
Определением от 14.11.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А83-18859/2017, назначено предварительное судебное заседание.
Протокольным определением от 13.03.2018 суд окончил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнен предмет иска, в частности просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Сергеева-Ценского, д. 4а, кв. 2, в перепланированном (переустроенном) состоянии с отдельным входом, общей площадью 46,0 кв. м.
Данные уточнения приняты судом к рассмотрению, дело рассматривается с учетом уточненных требований.
По ходатайству представителя истца определением от 24.12.2018 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено судом эксперту ООО "Крымский центр подтверждения соответствия "Крым-экспертиза" Кучеровой Э.А., производство по делу приостановлено.
Определением от 27.03.2019 в связи с поступлением заключения эксперта производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
ПАО "Государственный ощадный банк Украины" является собственником жилого помещения - квартиры N 2, расположенной по адресу: ул. Сергеева-Ценского, дом 4а, г. Симферополь, Республика Крым на основании договора купли-продажи от 24.12.2004.
Как следует из материалов дела, ПАО "Государственный ощадный банк Украины" была произведена перепланировка и переустройство квартиры, что следует из плана квартиры до перепланировки и инвентаризационного дела ГУП "Крым БТИ", без получения согласования от органа местного самоуправления в порядке ст. 26 ЖК РФ.
Поскольку работы проведены без выполнения требований ст. 26 ЖК РФ, перепланировка и переустройство являются самовольными.
Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 29.04.2014 по делу N2-931/14 Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" назначен управляющим имущественным комплексом, который состоит из движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Банку на праве собственности, а также прав, вытекающих из договоров (в том числе договора аренды) и иных прав (включая права требования) до момента исчерпания условий, способствующих неисполнению обязательств Банка перед вкладчиками и иными кредиторами.
В соответствии с определением суда от 29.04.2014 задачами управления являются, в частности поддержание состояния имущественного комплекса, управление имущественным комплексом.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 того же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При рассмотрении предмета спора по данному делу о сохранении жилого помещения, расположенного по ул. С.-Ценского, 4а, кв. 2, г. Симферополь в перепланированном (переустроенном) состоянии подлежат применению по аналогии закона нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По ходатайству представителя истца определением от 24.12.2018 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено судом эксперту ООО "Крымский центр подтверждения соответствия "Крым-экспертиза" Кучеровой Э.А.
Как следует из экспертного заключения N6/19, объектом исследования являлась квартира N 2, расположенная по адресу: ул. Сергеева-Ценского, дом 4а, г. Симферополь, Республика Крым, квартира расположена в пятиэтажном многоквартирном доме 1964 года постройки. По состоянию на 2002 квартира N2 имела общую площадь 45,8 кв. м., жилую площадь 27,8 кв. м., количество жилых комнат - 2. По состоянию на 13.10.2015, после планировки, общая площадь всех частей квартиры составляет 46,0 кв. м.
Согласно экспертному заключению экспертом сделан вывод о том, что выполненная перепланировка и переустройство в квартире N2, расположенной по адресу: ул. С.-Ценского, дом 4а, г. Симферополь, Республика Крым, соответствует действующим строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
Представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта понятны, в связи с чем исследования каких-либо иных обстоятельств, дополнительных разъяснений не требуется. Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд признает его допустимым доказательством по делу.
Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая что указанная перепланировка (переустройство) соответствуют градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности, произведенные работы по переустройству и перепланировке не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а, следовательно, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку имеющимися доказательствами подтверждена возможность применения положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Сергеева-Ценского, 4а, кв. 2, в перепланированном (переустроенном) состоянии с отдельным входом, общей площадью 46,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
