Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А83-18847/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А83-18847/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Амтек-Крепость" к Степановой Ульяне Николаевне и Нимко Виктору Романовичу об искючении имущества от ареста
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Амтек-Крепость" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Степановой Ульяне Николаевне и Нимко Виктору Романовичу с тебованиями:
- снять запрет на совершение регистрационных децствий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации огрнаичений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ООО "Амтек-крепость", в том числе на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Алушта, дом 15; г. Алушта, ул. Парковая, дом 8;
- снять запрет с ООО "Амтек-крепость", совершать любые сдлеки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, а именно: принадлежащее ООО "Амтек-крепость", в том числе на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Алушта, дом 15; г. Алушта, ул. Парковая, дом 8.
Изучив материалы искового заявления, суд считает, что поданное заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело подсудно суду общей юрисдикции.
В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.
Согласно статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцом заявлены требования об освобождении от ареста имущества, связанные с исполнением судебного акта, принятым судом общей юрисдикции - Алуштинским городским судом Республики Крым, данный спор неподведомственен арбитражному суду.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению Обществу с ограниченной ответственностью "Амтек-Крепость".
В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 12000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения от 04.10.2019 N208, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Амтек-Крепость" исковое заявление с приложением.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Амтек-Крепость" из федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины уплаченной при обращении в суд, перечисленной в бюджет на основании платежного поручения от 04.10.2019 N208, о чем выдать справку.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: исковое заявление на 3-х л., приложение на 52-х л., справка на возврат государственной пошлины на 1-м л.
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
