Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А83-18846/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А83-18846/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., рассмотрев заявление Рыбинской Элины Валентиновны о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению Рыбинской Элины Валентиновны о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Алупка Резорт"(ОГРН: 1149102071172, ИНН: 9103008417),
УСТАНОВИЛ:
Рыбинская Элина Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Алупка Резорт", утвердить арбитражного управляющего Згурскую А. Г. члена Ассоциации "Ведущие арбитражные управляющие "Достояние", а также включить требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, взыскать с ООО "Алупка Резорт" проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 24.10.2019 года заявление Рыбинской Элины Валентиновны о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Алупка Резорт" оставлено без движения сроком до 28.11.2019 года.
06.11.2019 года в адрес суда поступило заявление об устранении недостатков и дополнительные документы.
Определением суда от 07.11.2019 года заявление Рыбинской Элины Валентиновны о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Алупка Резорт"(ОГРН: 1149102071172, ИНН: 9103008417) принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 05 декабря 2019 года.
Рыбинской Э.В. также подано заявление о принятии обеспечительных мер в рамках дела, согласно которого просит суд:
- принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Геншафту Геннадию Львовичу, расположенное по адресу: г. Ялта, г. Алупка, ул. Первого Мая, 1-А, 2/3 доли земельного участка общей площадью 363 кв.м., КН 90:25:090104:554;
- принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Виноградову Константину Владимировичу, расположенное по адресу: г. Ялта. пгт. Кореиз, ул. Владимира Маяковского, д. 3. кв. 9. КН 90:25:040101:3541: Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Виноградову Константину Владимировичу, расположенное по адресу: г. Ялта, ул. Щорса, д. 20, кв. 9, КН 90:25:010113:3457;
- принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Виноградовой Алине Викторовне, а именно: помещение 2 в доме 1в, расположенное по адресу: г. Ялта, г. Алупка, ул. Первого Мая, д. 1 в, пом. 2, КН 90:25:090104:58,
- запросить информацию в банках о наличии расчетных счетов ООО "Алупка Резорт". С целью обеспечения иска, наложить арест на расчетные счета;
- запросить информацию в банках о наличии личных счетов Геншафта Геннадия Львовича, с целью обеспечения иска, наложить арест на выявленные счета;
- запросить информацию в банках о наличии личных счетов Виноградова Константина Владимировича, с целью обеспечения иска, наложить арест на выявленные счета;
- запросить информацию в банках о наличии личных счетов Виноградовой Алины Викторовны, с целью обеспечения иска, наложить арест на выявленные счета;
- запросить информацию в Управлении государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым о наличии транспортных средств, принадлежащих: ООО "Алупка Резорт", Геншафту Геннадию Львовичу, Виноградову Константину Владимировичу, Виноградовой Алине Викторовне;
- при обнаружении транспортных средств ООО "Алупка Резорт", Геншафта Геннадия Львовича, Виноградова Константина Владимировича, Виноградовой Алины Викторовны - с целью обеспечения иска наложить арест.
В обоснование доводов о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что в настоящее время есть основания полагать, что в случае принятия к производству заявление о признании Должника банкротом, со стороны контролирующих лиц Должника будут незамедлительно предприняты меры по сокрытию имущества, которым Должник может отвечать по своим обязательствам. С 13 ноября 2017 года по настоящее время Должником обязательства по возврату Рыбинской Элине Валентиновне денежных средств не исполнены. Кроме того, Должник предпринимает все меры по сокрытию принадлежащих ему денежных средств. По состоянию на 20 декабря 2016 года, день подачи иска Рыбинской Элиной Валентиновной в Ялтинский городской, учредителями Должника являлись Геншафт Геннадий Львович и Виноградов Константин Владимирович. С 12 декабря 2016 года Виноградов был назначен на должность Директора Должника. Участие в продаже квартир принимала супруга Виноградова Константина Владимировича - Виноградова Алина Викторовна, которая представлялась представителем Должника, что подтверждается перепиской. Кроме того, Виноградова Алина Викторовна, является Директором ООО "Агентство недвижимости "Лазурный берег", компании, которая получала процент от продажи квартир Должника. Виноградов Константин Владимирович является учредителем ООО "Агентство недвижимости "Лазурный берег". Непринятие обеспечительных мер может затруднить или вовсе сделать невозможным исполнение судебного акта.
В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии со ст. 46. Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года, Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
По смыслу положений статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба заявителю.
Помимо прочего, определение о принятии обеспечительных мер должно быть безусловным, конкретным и реально исполнимым (статьи 170, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 для принятия обеспечительных мер необходимо, чтобы заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер с представлением доказательств, подтверждающих его доводы.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункты 9, 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"). Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Обеспечительные меры являются срочными, в связи с чем, при разрешении заявления о принятии обеспечительной меры суд оценивает его обоснованность исходя из доводов, указанных в заявлении, и представленных в обоснование заявленного ходатайства доказательств.
Как следует из материалов дела, предметом судебного рассмотрения в рамках настоящего дела является проверка обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Алупка Резорт" (ОГРН: 1149102071172, ИНН: 9103008417).
Сопоставив предмет заявленных требований и заявленные обеспечительные меры, суд приходит к выводу, что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора, поскольку заявлены требования о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Алупка Резорт".
В нарушении положений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 заявителем не указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, не представлены доказательств, подтверждающие его доводы.
Кроме того лица, на имущество которых заявитель просит наложить арест не являются участниками процесса по заявлению Рыбинской Элины Валентиновны о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Алупка Резорт", что исключает возможность принятия обеспечительных мер в отношении их имущества.
Более того, в п.п.5-9 просительной части ходатайства фактически содержатся требования об истребовании информации, что не подлежит рассмотрению в порядке главы 8 АПК РФ. В п. 10 просительной части ходатайства содержится требование, носящее предположительный характер.
Из содержания заявления о принятии мер с приложением суд не усматривается, что заявитель представил необходимые и достаточные доказательства, влекущие безусловный и очевидный вывод о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, подтверждение того, что заявленная обеспечительная мера является разумной и обоснованной, существенно снизит вероятность причинения заявителю значительного ущерба.
Учитывая указанные обстоятельства, суд отказывает в принятии заявленных обеспечительных мер.
Руководствуясь 90, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Рыбинской Элины Валентиновны о принятии обеспечительных мер - отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
