Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: А83-18829/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N А83-18829/2018
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" к Индивидуальному предпринимателю Бовер Ольге Борисовне о взыскании,
при участии:
от истца- Рачев Д.К., представитель по доверенности от 15.01.2019
от ответчика - Голицын О.А., представитель по доверенности от 13.11.2018
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю Бовер Ольге Борисовне, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 11 736,00 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать шесть рублей) рублей, а также пеню, рассчитанную на день вынесения судебного решения.
Определением от 10.12.2018 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 11.02.2019 учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание по делу на 02.04.2019
В судебном заседании 02.04.2019, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 23.07.2019.
До начала судебного заседания 02.07.2019 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 11 736,00 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать шесть рублей) рублей, а также пеню, рассчитанную за период с 11.06.2018г. по 01.07.2019г. в размере 4 354,06 (четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенном в соответствующем отзыве.
Так, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
07 февраля 2018 года между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" (далее - Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Смоляровой Ольгой Борисовной (далее- Арендатор, ответчик) (после вступления в брак Бовер О.В.) заключён договор аренды недвижимого имущества N 49/18/РК, принадлежащего Муниципальному образованию городское поселение Бахчисарай на праве собственности, находящееся в хозяйственном ведении Арендодателя.
Согласно п.п.1.1., 1.2. Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование объект недвижимости, общая площадь 12,0 кв.м. (ЛИТ. 1г ПО бти КУБА ПОМЕЩЕНИЕ N1,4), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Ракитского 2/2, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 07 февраля 2018 г.
В соответствии с п.4.1. Договора арендная плата за пользование имуществом составляет 5868,00 рублей.
Арендная плата исчисляется с момента фактического пользования Объектом. Срок для внесения арендной платы наступает с момента подписания настоящего договора.
В соответствии с п. 2.3.6 вышеуказанного договора Арендатор обязан вовремя и полном объеме, в соответствии условиями настоящего договора, платить арендную плату и возмещение эксплуатационных и коммунальных платежей (раздел 4).
Согласно п. 5.1. Договора договор вступает в силу с момента его подписания, т.е. с 07 февраля 2018 года, и заключен на срок до определения победителя аукциона на право заключения договора аренды на данный объект муниципального имущества, но не позднее 31 декабря 2018 года.
Условия, предусмотренные настоящим договором, применяются к отношениям сторон, возникшим с момента фактического пользования Объектом, т.е. с 01 января 2018 года, на основании ч.2 ст. 425 ГК РФ.
Как указано в заявлении, Арендатор свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, оплату производил нерегулярно, вследствие чего, у ответчика по Договору образовалась задолженность в размере 11 736,00 рублей. (не оплачена арендная плата за июль, август 2018г).
Направленная в адрес ответчика претензия N 483 от 11.10.2018 с требованием об уплате арендной платы ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" с данным иском в суд.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Согласно положениям статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт наличия заявленной суммы долга ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого последним указанно, что ответчиком в исковом заявлении указана "индивидуальный предприниматель Бовер (Смолярова) Ольга Борисовна". При этом, фактически арендатором является индивидуальный предприниматель Бовер Ольга Борисовна (до заключения брака - Смолярова). Какое-либо лицо, имеющее фамилию "Бовер (Смолярова)" ответчику не известно.
Суд отклоняет изложенные доводы ответчика, поскольку, по мнению суда, они направлены на уклонение ответчика от надлежащего исполнения его обязательств по оплате арендной задолженности.
Ответчик так же указывает, что с 30 мая 2018 г. по 05 августа 2018 г. деятельность торговых объектов, расположенных по адресу: г. Бахчисарай, ул. Ракитского, 2/2 приостановлена на основании определения Бахчисарайского районного суда путем закрытия и опечатывания ворот, запрета доступа посторонних лиц на территорию рынка. Таким образом, обязательства, предусмотренные п. 2.1.2. договора аренды с 30.05.2018 г. арендодателем в этот период не исполнялись.
Как указано ответчиком, факт приостановки эксплуатации торговых помещений, расположенных в г. Бахчисарае по ул. Ракитского, 2/2 освещался в прессе (в частности газета "Новый Бахчисарай" N 3(115), в связи с чем, может быть признан судом общеизвестным в соответствии с п. 1 ст. 69. АПК РФ. Также об этом указывается в письме прокурора Бахчисарайского района от 25.06.2018 г. Кроме того, приостановка эксплуатации объекта была произведена на основании определения Бахчисарайского районного суда от 16.05.2018 г. об обеспечении иска (действовало до 09.08 2018 г.), Однако ответчику было отказано в выдаче копии определения.
Таким образом, как считает ответчик, в результате незаконных действий истца последний не имел возможности использовать арендованное помещение в июне и июле 2018 г., в связи с чем, не имел возможности внести арендную плату за указанные периоды, а также не обязан был её оплачивать в соответствии с частью2 статьи 328 ГК РФ.
Суд отклоняет изложенные доводы ответчика ввиду их недоказанности, а также противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так, как было установлено судом в процессе рассмотрения данного дела, в спорный период ответчик имел доступ к Объекту аренды.
Каких-либо доказательств того, что МУП "БТПП" либо судебные приставы препятствовали Арендатору в доступе на объект аренды в спорный период суду не представлено.
Как пояснил истец, Арендодатель не совершал в отношении Арендатора каких-либо противоправных действий связанных с ограничением доступа последнего в объект аренды (не препятствовал доступу Арендатора на Объект). По мнению истца, в рассматриваемом случае имеет место ситуация, когда арендатор не использовал арендованное имущество по собственной воле. Негативным фактором деятельности в указанный период, являлось лишь ограничение количества клиентов, в виду закрытия (опечатывания) транспортных ворот, о чём Арендатору, было достоверно известно.
При этом, в спорный период Арендатор осуществляла хозяйственную деятельность с использованием арендуемого объекта и свою деятельность не приостанавливала.
МУП "БТПП" приобщены к материалам дела документы, которые свидетельствуют о том, что энергопотребление на объекте аренды, в спорный период, осуществлялось Ответчиком в прежнем режиме (количество потреблённой э/э такое же, как и в предыдущие месяца). Ответчик производил оплату (компенсацию) МУП "БТПП" за электроэнергию в полном объеме (у ответчика отсутствует задолженность за потреблённую электроэнергию на объекте аренды).
На протяжении действия договора аренды муниципального имущества, Арендодатель производит начисления арендной платы на условиях, предусмотренных соответствующим договором. Начисления арендных платежей прекращаются, в случае расторжения договора аренды и возврата объекта аренды по акту от Арендатора Арендодателю.
Если объект аренды не возвращен Арендодателю, а также в случае нахождения в арендуемом объекте предметов либо имущества Арендатора (что не позволяет передать объект в аренду иным лицам), арендная плата начисляется в размере и порядке, установленном договором аренды.
На протяжении июня и июля 2018г. между сторонами спора действовал договор аренды муниципального имущества, акты приема-передачи (возврата) объекта аренды от Арендатора Арендодателю, не подписывались. Арендатор, в спорный период, не предлагала МУП "БТПП" расторгнуть действующий договор аренды и возвратить арендуемый объект. Арендатор не воспользовался правом на односторонний отказ от договора аренды.
Доказательств обратного суду не представлено.
При этом, по мнению суда, не использование (освобождение) арендуемого помещения не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (ст. 614, 622 ГК РФ, п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", далее - письмо N 66).
По смыслу положений ст. 611, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двустороннего акта
При этом, важное значение имеют положения статьи 421 ГКРФ, которые предоставляют сторонам свободу при согласовании условий договоров, что позволяет трактовать условия договора буквально.
Так, пунктом 2.3.13. Договора аренды недвижимого имущества предусмотрено, что в случае уклонения от подписания акта возврата Объекта, либо неготовности передать его в состоянии оговоренном Договором, арендная плата начисляется до момента подписания акта возврата арендуемого объекта.
Согласно с пунктом 3.6. Договора, в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленные настоящим договором сроки, арендатор обязан вносить арендную плату за все время просрочки. При этом договор не считается продлённым.
Учитывая, что договор аренды является действующим, недействительным в судебном порядке не признавался, у ответчика отсутствуют основания для отказа в осуществлении арендных оплат в заявленный истцом период.
Доводы относительно отсутствия расчета задолженности в материалах дела так же являются несостоятельными и такими, что противоречат имеющимся в материалах дела документам.
Иные доводы, изложенные ответчиком в соответствующих возражениях, по мнению суда, не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, также подлежат отклонению.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания арендной задолженности в размере 11 736,00 руб.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендной платы в сумме 4354,06 руб.
Исходя из положений пункта 3.4 Договора, в случае неисполнения денежных обязательств, Арендатор обязан оплатить Арендодателю пеню, в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 N 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договорам аренды, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями заключенных с ответчиком Договоров.
Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.
Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, арифметически верным.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы пени также подлежит удовлетворению.
В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. относятся судом на ответчика.
Кроме того, в процессе рассмотрения дела представителем истца было заявлено суду ходатайство об истребовании доказательств. В порядке ст. 66 суд считает необходимым отказать в удовлетворении такого ходатайства ввиду отсутствии необходимости. Более того, часть истребованных истцом документов была самостоятельно представлена им в материалы дела.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бовер Ольги Борисовны в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" задолженность по арендной плате в сумме 11 736,00 руб., пеню в сумме 4 354,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н. М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
