Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года №А83-18825/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N А83-18825/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления
Конкурсного управляющего ООО "Спец-Арго"
к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАрго" (ОГРН 1169102079794)
о взыскании денежных средств,
установил:
Конкурсный управляющий ООО "Спец-Арго" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Арго", согласно которому просит суд взыскать 23 998 372,97 руб., из них: основной долг в размере 17517500,00 руб., вознаграждение за пользования денежными средствами в размере 4462740,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 018 132,17 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.
В адрес суда поступило ходатайство с приложенными документами.
Определением от 22.11.2019 г. срок оставления искового заявления без движения был продлен, для устранения допущенных нарушений, а именно: справку о возврате государственной пошлины и ходатайство о зачете государственной пошлины; доказательства соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка.
В адрес суда поступило ходатайство с доказательством оплаты государственной пошлины.
Изучив заявление, суд установил следующее.
В соответствии с частью 8 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления в арбитражный суд в нем должны быть указаны, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 часть 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
К исковому заявлению не приложена претензия к ответчику и документы подтверждающие направление и вручение ответчику вышеуказанной претензии в срок не ранее 30 календарных дней с момента направления претензии и обращения в суд со встречным иском.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, если такой порядок является обязательным в силу закона (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).
Истцу разъясняется, что по аналогии с часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В силу п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в силу части 1 статьи 93 АПК РФ если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, заявление об обеспечении иска подлежит возвращению.
В соответствии с частью 2 статьи 129 АПК РФ в определении о возврате искового заявления указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Так, истцом при подаче искового заявления суду представлено платежное поручение N 53 от 12.11.2019 г. на сумму 142992,00 рублей и N 59 от 16.12.2019 г. на сумму 3000,00 руб., именно в этом размере государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 129, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
исковое заявление Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спец-Арго" и приложенные к нему документы возвратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Арго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 142992,00 рублей, уплаченную на основании платежного поручения N 53 от 12.11.2019 г.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Арго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, уплаченную на основании платежного поручения N 59 от 16.12.2019 г.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка