Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 февраля 2019 года №А83-18823/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N А83-18823/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению заявлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего Геворгян Аршавира Жораевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ,
при участии:
от заявителя - не явился;
от Геворгян А. Ж. - Бакивец Н.А., представитель по доверенности N 23 АА 7798572 от 09.01.2018,
УСТАНОВИЛ:
03.12.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, заявитель) о привлечении арбитражного управляющего Геворгян Аршавира Жораевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2018 заявление принято к рассмотрению.
21.01.2019 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, согласно которого просил отказать Госкомрегистру в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Определением суда от 21.01.2019 завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство на 11.02.2019.
01.02.2019 в адрес суд от заявителя поступили дополнительные пояснения.
Через систему "Мой Арбитр" 11.02.2019 от арбитражного управляющего Геворгян Аршавира Жораевича поступили дополнения к отзыву, согласно которых считал доводы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым несостоятельными и не подлежащим удовлетворению.
В судебное заседание 11.02.2019 явился представитель заинтересованного лица, заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя в судебном заседание 11.02.2019 поддержал изложенные в отзыве, дополнении к отзыву на заявление просьбу отказать в удовлетворении требований Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего Геворгян Аршавира Жораевича к административной ответственности.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд установил.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2016 по делу N А83-1571/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" (ИНН 9108001503, ОГРН 1149102029482) введена процедура банкротства - наблюдение, сроком до 22.12.2016.
Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" утвержден арбитражный управляющий Геворгян Аршавир Жораевич (регистрационный номер в Ассоциации 9915, ИНН 612001997218), который является членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2017 по делу N А83-1571/2016 Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" утвержден арбитражный управляющий Геворгян Аршавира Жораевича (регистрационный номер в Ассоциации 9915, ИНН 612001997218), который является членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия".
Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Геворгян Аршавира Жораевича по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии". По результатам рассмотрения которой, 30.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д. 14-18).
Указанным протоколом установлены нарушения арбитражным управляющим Геворгян А.Ж. требований:
- пункта 14 "Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 855, в части не составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;
- пункта 15 "Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 855 в части не выполнения арбитражным управляющим обязанности относительно представления в Госкомрегистр заключения о наличия признаков преднамеренного банкротства должника Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии";
- абзаца 9 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
- пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 II 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Оценивая необходимость привлечения Геворгян Аршавира Жораевича к административной ответственности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 5 указанной нормы права по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективную сторону правонарушения составляет нарушение норм законодательства о банкротстве.
Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий. Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.
Относительно нарушений п. 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила N 855), в части не составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, суд признает отсутствие состава административного правонарушения исходя из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что в полномочия арбитражного управляющего входит обязанность провести анализ финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Механизм их выявления установлен Правилами N 855, в пункте 1 которых указано, что они определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, по результатам которой составляется заключение (пункт 14).
Требования к содержанию заключения установлены в подпунктах "а" - "з" пункта 14 Правил N 855.
Согласно пункту 5 раздела 2 Правил N 855, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.
Как следует из материалов дела, согласно протокола N 1 первого собрания кредиторов ООО "Инновационные строительные технологии от 23.11.2016 по вопросу N 2 повестки дня выступил Геворгян Аршавир Жораевич, сообщив результаты и выводы финансового анализа Должника, а также результаты проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства Должника:
- о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО "Инновационные строительные технологии". Было указанно, что ущерб, нанесенный ООО "Инновационные строительные технологии" сделками, в настоящее время оценить не представляется возможным в связи с неполным предоставлением руководителем Должника документации.
- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.
Вопрос N2 повестки дня собрания кредиторов принят к сведению большинством голосов (л. д. 67).
Таким образом, собранию кредиторов Должника представлено Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Инновационные Строительные технологии", подготовленное А.Ж. Геворгяном.
Данное заключение представлено арбитражным управляющим в материалы дела (л.д. 58-63).
Из представленного заключения усматривается, что конкурсным управляющим соблюдены требования, установленные Правилами N 855 к порядку выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также к содержанию соответствующего заключения. Им проанализированы сделки должника и определены сделки, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и (или) причинения реального ущерба в денежной форме.
С учетом указанного, суд первой инстанции приходит к выводу о недоказанности как факта нарушения п. 14 Правилами N 855 в части не составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Относительно нарушений п. 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855, в части не направления в Госкомрегистр не позднее 10 рабочих дней после подписания заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, суд признаёт установленным событие административного правонарушения, но при этом приходит к выводу о его малозначительности, исходя из следующего.
В силу п. 15 Правил N 855, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Органом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ, является Госкомрегистр, в связи с чем в соответствии с п. 15 Правил N 855 арбитражный управляющий обязан был направить в его адрес заключение как о наличии, так и об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
В рассматриваемой ситуации арбитражным управляющим было подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 16.11.2016, но в адрес Госкомрегистра данное сообщение отправлено не было, поскольку арбитражный управляющий посчитал, что, в соответствии с п. 15 Правил N 855, в случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования.
Направление заключения в органы предварительного расследования подтверждается заявлением арбитражного управляющего о совершенном преступлении Начальнику МВД РФ по г. Симферополю (л. д. 65). Указанное заявление принято УМФД РФ по г. Симферополю 01.12.2016, что подтверждается талоном-корешком N 59, N по КУСП 10349 от 01.12.2016 (л. д. 64).
Суд соглашается с доводом административного органа, что в соответствии с Временными правилами, арбитражный управляющий Геврогян А. Ж. должен был представить вышеуказанное Заключение в Госкомрегистр. Между тем, в нарушение п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 15 Правил N 855, в адрес Управления Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "ИСТ" от арбитражного управляющего не поступало.
Довод ответчика о том, что при отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не имеется оснований для направления заключения в Госкомрегистр судом отклоняется, так как в соответствии с законодательством о банкротстве наличие заключения о проведении финансового анализа должника с указанными выводами не освобождает арбитражного управляющего от обязанности представления его в уполномоченные органы.
Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего в совершении данного правонарушения, не выявлено. Вместе с тем, неисполнение обязанности по направлению в адрес Госкомрегистра заключения об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного суд считает возможным признать данный эпизод малозначительным и применить к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.
Следовательно, статья 2.9 КоАП РФ может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о степени общественной опасности деяния.
Статья 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным в конкретных обстоятельствах.
Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, 12 возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае административным органом не предъявлено суду доказательств того, что допущенное нарушение п. 15 Правил N 855 в части неисполнения обязанности по направлению в адрес Госкомрегистра заключения об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства реально создало существенную угрозу общественным отношениям или государственным интересам.
В этой связи, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия неблагоприятных последствий ввиду незначительности совершенного правонарушения, принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд первой инстанции считает возможным применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в мотивировочной части решения.
При указанных обстоятельствах заявление Госкомрегистра о привлечении арбитражного управляющего Геворгян Аршавира Жораевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению и суд в отношении Геворгян А.Ж., ограничивается устным замечанием.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего Геворгяна Аршавира Жораевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления полного текста) и может быть обжаловано в указанный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка