Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А83-18818/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А83-18818/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс" (ИНН 9102231691)
к индивидуальному предпринимателя Проскурякову А.Б. (ИНН 422206922119)
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Проскурякову А.Б., согласно которого просит суд взыскать:
- задолженность по основному долгу в размере 286 000,00 (двести восемьдесят шесть тысяч) рублей;
- размер процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 92 712,32 (девяносто две тысячи семьсот двенадцать тысяч тридцать две копейки) по состоянию на 10.10.2019 год;
- размер процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 10.10.2019 года в размере 15 752,66 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят два рубля шестьдесят шесть копеек);
- размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, насчитанных на сумму долга в размере 286 000,00 рублей с 11.10.2019 года до даты погашения основного долга в полном объеме;
- обратить взыскание задолженности на заложенное имущество: автомобиль марки SHACMAN самосвал гос. номер В044 СЕ 89 идентификационный номер LZGJLDR48BX035459; автомобиль марки HOWO самосвал грузовой гос. номер Н223 НУ 190 идентификационный номер LZZ5EYNBX7A146404.
От Общества с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс" поступило заявление о принятии обеспечительных мер, согласно которому просит суд в форме запрета ИП Проскурякову А.Б. совершать какие либо регистрационные действия в отношении заложенное имущество: автомобиль марки SHACMAN самосвал гос. номер В044 СЕ 89 идентификационный номер LZGJLDR48BX035459; автомобиль марки HOWO самосвал грузовой гос. номер Н223 НУ 190 идентификационный номер LZZ5EYNBX7A146404.
Заявление мотивировано тем, что долгосрочное не исполнение ИП Проскуряковым А.Б. своих обязательств, а также то обстоятельство, что оригиналы документов (ПТС) на заложенное имущество находятся непосредственно у Поскурякова А.Б., у ООО "Топливный Альянс" имеются основания полагать, что ИП Проскуряков А.Б. может предпринять меры для реализации заложенного имущества без ведома ООО "Топливный Альянс".
Суд, оценив доводы истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер приведен в части 1 статьи 91 АПК РФ. В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В соответствии с частью 2 данной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из пункта 9 Постановления N 55 следует, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличие обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Истец не предоставил суду реальных доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, либо причинить заявителю ущерб, равно как и отсутствуют доказательства того, что ответчик намерен в будущем воспрепятствовать исполнению решения суда, в случае удовлетворении судом заявленных требований. Все изложенные в заявлении доводы носят исключительно предположительный характер.
Отсутствие документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер не позволяют суду дать оценку разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер с позиции вероятности причинения заявителю значительного ущерба, в случае их непринятия, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
Существование между сторонами экономического спора, еще неразрешенного в судебном порядке, также не свидетельствует о намерении ответчика уклониться от исполнения судебного акта по настоящему делу в будущем и не является основанием для принятия обеспечительных мер.
С учетом того, что истец не обосновал причины обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими их необходимость и наличие условий для их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, не представил доказательства, их подтверждающие, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90-91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении заявления ООО "Топливный Альянс" о принятии обеспечительных мер - отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
