Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: А83-18807/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N А83-18807/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года.
Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-КАРТ" (ОГРН 1047796395305 ИНН/КПП 7743529527/770501001; ул. Дубининская, 27, стр. 5, г. Москва, 115054) к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" (ОГРН 1149102009682 ИНН/КПП 9102007266/910201001; ул. Миллера, 4, г. Симферополь, Республика Крым, 295013) о взыскании
при участии представителей:
от истца - Малых Н.П., по доверенности NРНК-107/18 от 01.07.2018
от ответчика - Енилеева Ю.В., по доверенности N20 от 15.02.2019, Яценко А.Н., по доверенности N27 от 01.04.2019
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РН-КАРТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым", в котором просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 14 146,37 руб., пени в размере 1925,26 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Представитель истца изложил свою позицию относительно предмета спора, настаивая на удовлетворении заявленных требований в редакции заявления от 04.03.2018, в соответствии с которым общество просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 14 146,37 руб., неустойку в размере 2 755,48 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял указанное заявление к рассмотрению.
Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РН-Карт" (поставщик) заключен государственный контракт на поставку моторных топлив для обеспечения государственных нужд N 117 от 24.10.2016 (далее - контракт), согласно условиям которого поставщик обязался поставлять заказчику бензины автомобильные, в том числе: бензин АИ-92-К5, бензин АИ-92-К5, бензин АИ-95-К5 и дизельное топливо, а заказчик обязался принимать и оплачивать их. Наименование, количество и цена товара, а также иные условия, связанные с выполнением контракта, согласовываются сторонами в спецификации к контракту (приложение N 1) (пункт 1.1. контракта).
Подготовка карт и их выдача производится поставщиком на основании письменной заявки заказчика по форме, являющейся приложением N 2 к контракту (пункт 2.1. контракта).
Согласно пункту 3.1. контракта отпуск товаров держателям карт осуществляется только при непосредственном предъявлении карты оператору ТО, в соответствии с инструкцией по использованию карты (приложение N 5 к контракту).
Пунктом 5.1. контракта стороны согласовали цену контракта в размере 188 317,40 руб., в том числе НДС.
В силу пункта 5.3. контракта, оплата стоимости поставляемых товаров по контракту производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты получения оригиналов надлежаще оформленных отчетных документов, указанных в пункте 4.1.4 контракта.
В соответствии с пунктом 7.3. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего дня после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы.
Истец обязательства по контракту исполнил, произвел ответчику поставку товара на общую сумму 202 463,77 руб., что подтверждается товарными накладными N 11-84509/201 от 30.11.2016, N 12-6985/501 от 27.12.2016, N12-87750/201 от 29.12.2016 и не оспаривается сторонами по делу.
Ответчик оплату за поставленный товар произвел не в полном объем, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 14 146,37 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.07.2018 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки истцом товара на общую сумму 202 463,77 руб. и факт наличия у ответчика задолженности в размере 14 146,37 руб., подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств осуществления ответчиком оплаты спорной суммы не представлено.
Довод ответчика о превышении лимитов по картам не по вине заказчика, вследствие чего обязательства по оплате в полном объеме поставленного товара не могут быть исполнены, признается судом несостоятельным, ввиду следующего.
Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что поставка товаров осуществляется путем их отпуска на ТО. Отпуск товаров осуществляется только при непосредственном карты оператору точки обслуживания.
Сторонами по делу не оспаривается, что в соответствии с данным пунктом ответчику были выданы пластиковые карты для приобретения нефтепродуктов на АЗК/АЗС.
Согласно пункту 1.3. количество и наименование товаров, подлежащих поставке, держатель карты определяет самостоятельно, в соответствии со спецификацией и условиями контракта, исходя из лимитов по картам, определенных в заявке на изготовление карт.
Порядок получения товаров по контракту определен разделом 3 контракта.
Так, в соответствии с пунктом 3.2. контракта, поставщик оставляет за собой право не осуществлять отпуск товаров в случае, если остаток лимита карты не позволяет получить товары. При этом поставщик на основании поступившей письменной заявки заказчика, увеличивает размер лимита по карте в пределах допустимого количества товара поставляемого в рамках контракта.
Данный пункт контракта подразумевает, что у поставщика есть такое право, которое поставщик использует/не использует на свое усмотрение.
Кроме того, пунктом 4.1.7. контракта поставщик предоставил заказчику доступ к "Личному кабинету" для возможности управления топливными картами, в том числе изменения лимитов в соответствии с потребностями заказчика.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 146,37 руб.
Относительно довода истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 755,48 руб. за период с 30.01.2017 по 04.03.2018.
В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего дня после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы.
Расчет указанных сумм истцом приведен в приложении к заявленю об уточнении исковых требований исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки. Данный расчет судом проверен, признан правильным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению, несмотря на то, что у истца право на начисление неустойки на за больший период, сторона пересчитала сумму просрочки, что является ее безусловным правом.
Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт поставки, суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РН-КАРТ" в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункта 1, 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
Учитывая, что истцом было подано заявление о взыскании с ответчика 16 901,85 руб., то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РН-КАРТ" удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" (ОГРН 1149102009682 ИНН/КПП 9102007266/910201001; ул. Миллера, 4, г. Симферополь, Республика Крым, 295013) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-КАРТ" (ОГРН 1047796395305 ИНН/КПП 7743529527/770501001; ул. Дубининская, 27, стр. 5, г. Москва, 115054) сумму основного долга в размере 14 146,37 руб., неустойку в размере 2 755,48 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.Ю.Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
