Определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 ноября 2019 года №А83-18779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А83-18779/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Туртехнология" об отмене судебного приказа по делу N А83-18779/2019 по заявлению взыскателя - Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Туртехнология" о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Туртехнология" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору N Б102-2604-04/42 от 28.02.2017 в размере 220 542,00 руб..
01.11.2019 Арбитражным судом Республики Крым выдан судебный приказ на взыскание с должника - Общества с ограниченной ответственностью "Туртехнология" задолженности по договору N Б102-2604-04/42 от 28.02.2017 в размере 220 542,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 3 705,00 руб..
От Общества с ограниченной ответственностью "Туртехнология" поступили письменные возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.
Так, должник просит суд отменить судебный приказ от 01.11.2019 о взыскании задолженности по договору N Б102-2604-04/42 от 28.02.2017 в размере 220 542,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 3 705,00 руб..
Изучив представленные возражения, арбитражный суд считает необходимым отменить судебный приказ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Туртехнология" задолженности по договору N Б102-2604-04/42 от 28.02.2017 в размере 220 542,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 3 705,00 руб..
В силу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного приказа в связи с поступлением в установленный срок возражений относительно его исполнения со стороны должника.
Кроме того, суд в порядке положений части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъясняет, что заявленное Российским национальным коммерческим банком (публичным акционерным обществом) требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 229.1-229.6, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить судебный приказ Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2019 по делу N А83-18779/2019 о взыскании с должника - Общества с ограниченной ответственностью "Туртехнология" в пользу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) задолженности по договору N Б102-2604-04/42 от 28.02.2017 в размере 220 542,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 3 705,00 руб..
Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка