Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: А83-18761/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N А83-18761/2018
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление:
Группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнегорскому району
к Индивидуальному предпринимателю Муцуеву Мурату Александровичу
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,
участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
УСТАНОВИЛ:
Группа экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнегорскому району обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому заявитель просит привлечь Индивидуального предпринимателя Муцуева Мурата Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Представитель заявителя и ИП Муцуев М.А. в судебные заседания не явились, вместе с тем, судебные извещения были получены под подпись.
Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в материалах дела документам.
Согласно предоставленного дела об административном правонарушении судом установлено, что 05.03.2018 сотрудниками Группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнегорскому району в помещении магазина "Одежда и обувь для всей семьи", расположенного по адресу: поселок Нижнегорский, улица Победы, 30 "А", выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем Муцуевым Муратом Александровичем товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака марки "Puma", "Reebok", "Adidas", "Nike", и "New Balans".
Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 05.03.2018, согласно которому у предпринимателя изъята, в частности, продукция с логотипом торговой марки ""Puma", а именно: мужская обувь с логотипом фирмы "Puma" в количестве 24 пар.
24.05.2018 было возбуждено уголовное дело N 11801350029001295 в отношении индивидуального предпринимателя Муцуева Мурата Александровича по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ по факту использования чужого товарного знака "Adidas", "Nike".
Учитывая, что причиненный ущерб правообладателю по товарному знаку "Puma" не превысил 250000,00 руб., (131780,00 руб.), было принято решение о выделении из материалов уголовного дела в отдельное производство материалы по факту изъятия продукции с товарным знаком "Puma" для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по ч. 2 ст. 14.10 Ко АП РФ "Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).
02.08.2018 по указанному факту должностным лицом Группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнегорскому району составлен протокол об административном правонарушении NРК-197724 в отношении индивидуального предпринимателя Муцуева Мурата Александровича.
Копия протокола была получена Муцуевым М.А. 02.08.2018, о чем имеется подпись.
Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования такими, что подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Данное заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ выражается в производстве в целях сбыта, либо реализации товара, однородного товару, в отношении которого предоставлена правовая охрана товарному знаку, знаку обслуживания или месту происхождения товара и который содержит воспроизведение такого товарного знака, знака обслуживания или места происхождения товара, либо сходного с ним до степени смешения обозначения, размещенного помимо воли правообладателя.
Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают отношения в сфере осуществления и распоряжения правами на средства индивидуализации товаров (работ, услуг). Непосредственным объектом правонарушения является исключительное право на товарный знак.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 ГК РФ). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно ответа из Адвокатской палаты г. Москвы Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро "Шевырев и Партнеры", которое представляет интересы компании "PUNA SE" по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, следует, что компания "PUMA SE" с ИП Муцуевым М.А. в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла.
Таким образом, факт предложения к продаже индивидуальным предпринимателем товара с незаконным воспроизведением на нем товарного знака "Puma" правообладателем которого являются компании "PUMA SE", подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательствами.
Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина должностных лиц.
В настоящем случае, осуществляя торговую деятельность, Предприниматель обязан был знать о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации, с учетом используемого товарного знака.
Проанализировав материалы дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства, отсутствуют.
Следовательно, суд усматривает в действиях Предпринимателя признаки состава вмененного административного правонарушения.
Нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку совершенное правонарушение связано с причинением ущерба правообладателю товарного знака.
Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.
Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Ввиду отсутствия в материалах дела сведений об оценке стоимости изъятого товара, то размер административного штрафа следует определить исходя из минимального размера, установленного санкцией статьи.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, количество изъятого товара, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о привлечении Индивидуального предпринимателя Муцуева М.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией товаров, изъятых по протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2018, а именно: мужской обуви с логотипом фирмы "Puma" в количестве 24 пар.
В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
Привлечь Индивидуального предпринимателя Муцуева Мурата Александровича (13.11.1982 г.р., урож. с. Мичурино Белогорского р-на Крымской обл. УССР, зарег по адресу: ул. Школьная, д. 8, с. Мичуринское, Белогорский район, Республика Крым, ИНН 910905054500, ОГРНИП 315910200004686, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.01.2015 МИФНС России N 9 по Республике Крым) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 25000,00 рублей, с конфискацией товаров, изъятых по протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2018, а именно: мужской обуви с логотипом фирмы "Puma" в количестве 24 пар.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации:
Получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Нижнегорскому району, л/с 04751А92490);
Расчетный счет N 40101810335100010001;
БИК: 043510001;
ИНН получателя: 9105000195;
КПП получателя: 910501001;
ОКТМО: 35631401
КБК: 188 1 16 90050 05 6000 140;
УИН 18880491180001977249;
Протокол N 197724/1270.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
