Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 февраля 2020 года №А83-18745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А83-18745/2019
Резолютивная часть решения оглашена "31" января 2020 года.
Полный текст решения изготовлен "07" февраля 2020 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ФОДИ"
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крым - Фармация"
о взыскании задолженности по договору поставки и пени,
при участии представителей:
от Общества с ограниченной ответственностью "ФОДИ" - не явился,
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым - Фармация" - не явился,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "ФОДИ" поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 4 690 000, 00 руб., сумму пени в размере 43 773, 33 руб., сумму неустойки, рассчитанную со дня обращения истца с настоящим иском до дня фактической оплаты суммы основной задолженности, а также сумму возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2019 суд принял исковое заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание.
29.11.2019 и 09.12.2019 в Арбитражный суд Республики Крым через систему "Мой Арбитр" от Общества с ограниченной ответственностью "ФОДИ" поступили заявления об изменении исковых требований.
10.12.2019 в соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вышеуказанное заявление об уточнении исковых требований судом принимаются, исковое заявление рассматривается с учётом уточненных требований.
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Во время судебного заседания, которое состоялось 30.01.2020 представитель истца предоставил суду заявление, согласно которому просит суд взыскать сумму пени за весь период просрочки исполнения обязательства в размере 80 268, 12 руб., а также судебные расходы.
Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до "31" января 2020 года на 14 часов 10 минут.
После окончания перерыва суд продолжил слушанье дела, явка представителей сторон была признана судом не обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В судебном заседании 31.01.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, доводы ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
26.03.2019 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крым - Фармация" (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ФОДИ" (Поставщик) заключён Договор поставки N 380 - 05/19, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность лекарственные препараты, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора.
Согласно пункта 2.1 цена настоящего Договора составляет 9 380 000, 00 руб., в том числе НДС (10 %) - 852 727, 27 руб.
Оплата за Товар производится Покупателем после приемки Товара на складе Покупателя и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счёта, счёта - фактуры, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара и получения от Поставщика полного комплекта документов (счета, счета - фактуры, товарной накладной, оформленных в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 - ФЗ, протоколов согласования цен на ЖНВЛП и других документов, предусмотренных пунктом 3.8 Договора) (пункт 2.5 Договора).
В соответствии с пунктом 5.9 Поставщик обязан рассмотреть претензию Покупателя в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Если по истечении указанного срока от Поставщика не поступил ответ, претензия будет считаться принятой.
Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик уплачивает Покупателю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, а также нарушения, предусмотренного в пункте 6.4 настоящего Договора устанавливается штраф, в размере 5 % цены Договора, что составляет 469 000, 00 руб. (пункт 6.3 Договора).
За не предоставление либо несвоевременное предоставление документов, предусмотренных пунктом 3.8 настоящего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0, 1 % от стоимости Товара, поставленного без сопроводительных документов (пункт 6.4 Договора).
Согласно пункта 6.6 Договора, предусмотрено, что за каждый факт неисполнения Покупателем обязательств по Договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, устанавливается штраф в размере 5 000, 00 руб.
Как усматривается из материалов дела, Заказчик получил часть Товара 09.08.2019 согласно подписанной Товарной накладной N ФД00002287 на сумму 4 690 000, 00 руб., однако, по состоянию на 18.10.2019 оплата не поступила. Копии товарной накладной с протоколом согласования цен, а также счёт на оплату.
Истец направил в адрес ответчика Претензию исх. N 991 от 10.09.2019, которой истец предложил ответчику урегулировать возникший спор в досудебном порядке путём оплаты просроченной задолженности.
Претензия была передана почтовым отправлением с уведомлением о вручении Претензии, а также нарочно, о чём свидетельствует отметка принявшего корреспонденцию лица на экземпляре Поставщика.
Ответ, полученный от Заказчика не удовлетворил требования Поставщика, обязательства выполнены не были, оплата не поступила.
В процессе рассмотрения спора ответчик произвел оплату полученного товара в полном объеме, в связи с чем истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга. Частичный отказ от исковых требований принят судом.
Производство по делу в данной части требования подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд отмечает, что по своей правовой природе договор поставки является договором, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, период начисления процентов не оспорил, либо свой контррасчет процентов не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность ответчика считается им признанной.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью поставленного ему истцом товара.
В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика пеню за весь период просрочки исполнения обязательства в размере 80 268, 12 руб.
Согласно пункта Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик уплачивает Покупателю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности в размере насчитана неустойка в соответствии с условиями Договора.
Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.
С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 80 268, 12 руб. рассчитанной по 19.06.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению N 685413 от 17.10.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 46 669, 00 руб.
В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 45 877, 66 руб.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ФОДИ" - удовлетворить частично.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым - Фармация" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФОДИ" неустойку в размере 80 268, 12 руб., государственную пошлину в размере 791, 34 руб.
3. В части взыскания основного долга в размере 4 142 937, 60 руб. - принять отказ истца от искового требования и производство по делу в этой части прекратить.
4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ФОДИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 877, 66 руб., уплаченную согласно платёжного поручения N 685413 от 17.10.2019, о чём выдать справку.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка