Определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 декабря 2019 года №А83-1874/2019

Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А83-1874/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А83-1874/2019
Резолютивная часть определения оглашена 27 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 04 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску
Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН 1149102000860
к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоПланСервис" (ОГРН 1073911001240)
об обязании,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоПланСервис" об обязании выполнить обязательства по государственному контракту от 30.05.2017 г. N М 153-ОК/2017.
В судебное заседание, стороны явку своего уполномоченных представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
22.11.2019 г. от общества с ограниченной ответственностью "ГеоПланСервис" поступило ходатайство о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Калининградской области.
Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым, ссылаясь на пункт 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.
В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудное дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 названного Кодекса).
Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре указано место его исполнения.
В процессуальном законодательстве закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.
Пунктом 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Из содержания указанной нормы права следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.
Однако, требование о взыскании денежных средств с ответчика по существу связывается не с местом исполнения договора, а с исполнением денежного обязательства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможность применения данного правила альтернативной подсудности с местом исполнения обязательства по закону, поэтому правила статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации в процессуальном плане неприменимы.
Место исполнения договорного обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является местом исполнения договора (в смысле части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По договору каждая из сторон исполняет свое обязательство.
Между участниками процесса заключен государственный контракт N 153-ОК/2017 от 30.05.2017, однако записи именно о том, что местом его исполнения является определенная территория как требует ч. 4 ст. 36 АПК РФ Контракт не содержит.
В Контракте указывается только о месте исполнения работ, но не место исполнения всего Контракта.
В качестве ответчика по делу выступает ООО "Геоплансервис" юридический адрес которого - 238750, Калининградская область, город Советск, ул. Подебы, 25 17, что также подтверждается сведениями из единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ст. ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Соответственно, данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в Арбитражном суде Калининградской области.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
передать дело N А83-1874/2019 по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоПланСервис" об обязании по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Калининградской области.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Республики Крым

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать