Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 октября 2019 года №А83-18718/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А83-18718/2018
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Джемакуловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление:
Общества с ограниченной ответственностью "АКВАПРУВ" (ОГРН 1149102057840, ИНН 9102032939)
к Службе капитального строительства Республики Крым (ОГРН 1149102018537, ИНН 9102012890),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" (ОГРН 1027700133911, ИНН 770708207198)
о взыскании денежных средств,
при участии:
от истца - Квитковский И.С., представитель по доверенности N б/н от 25.09.2019
от иных участников процесса - не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АКВАПРУВ" (далее - истец, ООО "АКВАПРУВ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Службе капитального строительства Республики Крым (далее - ответчик, Служба), согласно которого просит суд взыскать дополнительные расходы по государственному контракту в размере 314 083,36 руб.
Определением от 25.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное автономное учреждение "Главное управление государственной экспертизы" (далее - ФАУ "Главгосэкспертиза России").
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате понесенных истцом расходов на проведение государственной экспертизы по Государственному контракту N077/274 от 27.12.2016.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которого против удовлетворения исковых требований возражает, полагая, что оплата за сопровождение технической документации в органах государственной экспертизы возможна исключительно при наличии сметы на эти расходы в составе договорной цены на выполнение работ.
Третьим лицом представлены объяснения по сути заявленных требований в порядке ст. 81 АПК РФ.
В судебное заседание, ответчик и третье лицо явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение участников процесса о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебного заседания по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка ответчика и третьего лица, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела судом установлено следующее.
27.12.2016 между Службой капитального строительства Республики Крым (далее- государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Аквапрув" (далее - исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение работ по объекту: "Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту "Строительство 2-го резервуара чистой воды объемом 1 тыс.куб.м в зоне резервуара чистой воды N2 в г. Ялте, Республика Крым" (далее - объект) N077/274 (далее - Государственный контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работы по объекту, в соответствии с условиями контракта, заданием, со сводной сметой, графиком выполнения работ, самостоятельно или с привлечением соисполнителей, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ (п. 1.1 Государственного контракта).
Согласно п. 1.4 Государственного контракта результатом выполненных работ по настоящему Контракту является разработанная техническая документация: Мероприятия по обследованию технического состояния, результаты изыскательских работ, оценка предполагаемой (предельной) стоимости объекта, положительное заключение о проведении публичного технологического и ценового аудита.
Цена контракта в соответствии со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно - изыскательских работ составляет 1 552 629,00 руб., в том числе НДС 18 %- 236 841,71 руб. и является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом (пункты 2.1, 2.3 Государственного контракта).
Сводной сметой N 1 (Приложение N 10 к Государственному контракту), предусмотрены денежные средства в размере 2 658,00 руб. для проведения ФАУ "Главгосэкспертиза России" оценки документации "Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту" (п. 7 Сметы).
16.02.2017 между ФАУ "Главгосэкспертиза России", Службой капитального строительства Республики Крым и ООО "АКВАПРУВ" заключен Государственный контракт возмездного оказания услуг для государственных нужд N 0194Д-17/ГГЭ-11092/07 (далее - Контракт), по условиям которого исполнитель обязуется провести по заявлению заказчика экспертизу материалов обоснования инвестиций, заказчик обязуется принять, плательщик оплатить услуги (п. 1.1 Контракта).
Стоимость оказания услуг составляет 682 905,19 руб., в том числе НДС 18% - 104 171,98 руб. (п. 4.1 Контракта).
Исполнитель выполнил предусмотренные Государственным контрактом работы и передал заказчику результаты, в том числе и Экспертное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза" по результатам оценки материалов от 31.03.2017 N 336-17/ГГЭ-11092/07 по объекту, что подтверждается Накладной N 1 от 27.04.2017, актами N 1 от 01.03.2017, N2 от 10.08.2017; N 3 от 27.10.2017; N4 от 19.12.2017.
Считая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате расходов, понесенных истцом за оплату услуг ФАУ "Главгосэкспертиза" в размере 314 083,36 руб., истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего:
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на разработку проектной и рабочей документации.
Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (п. 1 ст. 759 ГК РФ).
Надлежащее исполнение истцом выполненных работ по Государственному контракту подтверждается Актами сдачи-приемки N 1 от 01.03.2017, N2 от 10.08.2017; N 3 от 27.10.2017; N4 от 19.12.2017, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.
Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.
Пунктом 2.2 Государственного контракта установлено, что в цену контракта включены причитающиеся исполнителю вознаграждение и стоимость всех затрат исполнителя, прямо не обозначенных в контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств исполнителем в соответствии с пунктом 1.1. Контракта (предмет Контракта).
Пунктом 7.8 Контракта на Исполнителя возложена обязанность по сопровождению и оплате проведения публичного технологического и ценового аудита. В этих целях заказчик уполномочивает исполнителя, в рамках Контракта, совершать необходимые действия при сопровождении и оплате проведения публичного технологического и ценового аудита.
Оплата расходов, связанных с сопровождением документации в органах государственной экспертизы, возможна при наличии сметы на эти расходы в составе договорной цены (п. 11.1.8 Контракта).
Для совершения вышеуказанных действий исполнителю была выдана доверенность N072-1/161 от 19.01.2017 на совершение необходимых действий при сопровождении проведения экспертизы в ФАУ "Главгосэкспертиза России".
В соответствии со ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 12.1. Контракта установлено, что его изменение не допускается за исключением случаев предусмотренных статьями 94 и 95 Федерального закона N 44.
Согласно пункту 12.2. Контракта, в него могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются дополнительными соглашениями к Контракту в соответствии с разделом 18 Регионального порядка, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 20 мая 2016 года N 219 "Об утверждении регионального порядка осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году" (далее - Порядок).
Согласно ч. 6 раздела 18 Порядка, исполнение, изменение, расторжение контракта осуществляются в соответствии с требованиями, установленными частями 1-8 статьи 94, частями 1-24 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Кроме того, по общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.
Часть 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.
Так, в силу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ изменение цены контракта допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.
Согласно п. 24.1, 24.1 Государственного контракта Задание на проектирование, согласовано сторонами и является неотъемлемой частью контракта.
В материалы дела не представлены ни соглашения, подписанные между истцом и ответчиком, о согласовании стоимости работ, ни доказательства уведомления ответчика о необходимости проведения данных работ и увеличения цены контракта.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком дополнительное соглашение к контракту, в части внесения изменений в задание на разработку документации не заключалось и ссылка истца на статью 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, учитывая, отсутствие согласия ответчика на проведение дополнительных работ, принимая во внимание, что контрактом установлена стоимость проведения экспертизы, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований следует отказать.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Таким образом, риски исполнителя, связанные с выполнением работ, не предусмотренных контрактом, лежат на подрядчике и оплате за счет заказчика не подлежат.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что указанные работы не были предусмотрены контрактом, что стоимость данных работ была отдельно в установленном порядке согласована, вне стоимости всех работ, указанной в государственном контракте.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "АКВАПРУВ" отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка