Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А83-18708/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А83-18708/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Публичного акционерного общества "Крымский содовый завод" (ИНН 9106001900, ОГРН 1149102072547) к Публичному акционерному обществу "Коммерческий банк "Надра" (идентификационный код 20025456), Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ИНН 7705522231, ОГРН 1147799005420) о понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Крымский содовый завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Публичному акционерному обществу "Коммерческий банк "Надра", Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" об освобождении от ареста имущества, наложенного в рамках исполнительного производства согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 04.12.2015 судебным приставом - исполнителем Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации при директоре Федеральной службы судебных приставов главном судебном приставе Российской Федерации Писаревым Арсением Александровичем, в рамках сводного исполнительного производства N 332033СД, в состав которого входит исполнительное производство N 332629/15/99001-ИП от 20.05.2015, возбужденного на основании исполнительного листа от 04.09.2015 по делу N А84-1706/2016, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-775/2015 согласно перечня приведенного в просительной части искового заявления.
Определением суда от 24.10.2019 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истцу было предложено в срок до 28.11.2019 исправить допущенные нарушения и предоставить в суд:
- доказательства государственной регистрации права собственности истца на спорные объекты (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах и обременениях на 59 объектов недвижимого имущества о зарегистрированных правах и обременениях по каждому объекту недвижимости, указанному в просительной части искового заявления под кадастровыми номерами, актуальные на момент обращения истца в суд);
- уточнить просительную часть искового заявления в части указания наименований и технических характеристик всех объектов недвижимости обозначенных в исковом заявлении только под кадастровыми номерами в соответствии с содержащимися в ЕГРН сведениями о них;
- надлежащим образом заверенные, качественные и полностью читаемые копии договора ипотеки от 29.05.2013 N 491, удостоверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Стемковской А.П. со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему; кредитного договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии с траншевым режимом кредитования от 26.04.2013 N 2/1/2-1/2013/840-К/16 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями и с надлежащим образом нотариально заверенными переводами на русский язык в случае их изготовления на украинском языке.
Почтовое отправление с копией определения суда от 24.10.2019 получено представителем истца по доверенности 29.10.2019 (по адресу: ул. Проектная, д. 1, гор. Красноперекопск, Республика Крым, 296002), что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, вернувшемся в адрес суда.
Кроме того, информация об оставлении искового заявления без движения также была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел" 25.10.2019 в 13:58:00 МСК (с данного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Таким образом, у истца имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения. Однако документов свидетельствующих об исполнении истцом требований определения 24.10.2019 в установленные сроки включительно, суду не представлено. Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления искового заявления без движения от истца не поступало.
При этом следует отметить, что направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36).
Согласно пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при возвращении заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в связи с чем истцу подлежит вернуть из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N 141390 от 15.10.2019.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Публичному акционерному обществу "Крымский содовый завод" исковое заявление к Публичному акционерному обществу "Коммерческий банк "Надра", Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о понуждении совершить определенные действия.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Крымский содовый завод" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины уплаченной при обращении в суд.
Определение может быть обжаловано в cрок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Приложение: исковое заявление на 16 (шестнадцати) листах, копии документов приложенных к исковому заявлению, согласно перечня указанного в нем на 253 (двести пятидесяти трёх) листах.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
