Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А83-18705/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А83-18705/2019
Резолютивная часть определения вынесена 15 ноября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 18 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Источник Сибири" (ОГРН - 1169102054219, ИНН - 9102203976, ул. Монтажная, 12, пгт. Грэсовский, г. Симферополь, Республика Крым, 295493)
к индивидуальному предпринимателю Лозниковой Анастасии Юрьевне (ОГРНИП - 315910200272464, ИНН - 910217530043, ул. Путевой дом, 3, кВ.10, г. Симферополь, Республика Крым, 295014; пр-кт Кирова, 29/1Б, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)
о взыскании,
при участии:
не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Источник Сибири" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лозниковой Анастасии Юрьевне (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 3 030,80 руб., неустойку в размере 10 772,87 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.
До начала судебного заседания заявления и ходатайства не поступали.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В силу части 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель Лозникова Анастасия Юрьевна 18.10.2019 прекратила свою деятельность.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
С учетом того, что спор о взыскании задолженности по договору не может быть рассмотрен без участия одного из его контрагентов, в настоящем случае ответчика, суд пришел к выводу о правомерности прекращения производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 N430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.
При этом согласно части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Вместе с тем, согласно ст.104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В свою очередь, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.
Так, согласно пункту 3 части 1 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Источник Сибири" в размере 2 000,00 рублей, согласно платежному поручению от 04.09.2019 N215 подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу N А83-18705/2019 прекратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Источник Сибири" государственную пошлину, уплаченную согласно платежному поручению от 04.09.2019 N215, в размере 2 000, 00 руб.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
