Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: А83-1867/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N А83-1867/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года.
Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" (ОГРН: 1159102047730, ИНН: 9102167090, КПП: 910201001; пер. Бокуна, 32, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Золушка" (ОГРН: 1149102134917, ИНН: 9109007064, КПП: 910901001; ул. Новослободская, 6, с. Малое, Симферопольский район, Республика Крым, 297517) о взыскании
при участии представителей:
от истца - Вдовенко О.В., по доверенности N22 от 04.02.2019
от ответчика - Кулик Д.В., по доверенности б/н, от 25.03.2019
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Золушка", в котором просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 168 000,00 руб. и пеню в размере 409 920,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Представитель истца изложил свою позицию относительно предмета спора, настаивая на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика изложил свою позицию относительно предмета спора, настаивал на представленном раннее ходатайстве о снижении размера неустойки (пени) до 34 040,00 руб.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.
26.05.2017 между ООО "Агро-Лидер" (далее - Поставщик) и К(Ф)Х "Золушка" (далее - Покупатель) был заключен договор поставки N35 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар (средства защиты растений, семена или иные товары, согласованные сторонами), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных данным договором, спецификациями и иными документами к договору.
Ассортимент, наименование, количество, единицы измерения, цена, сроки оплаты, а также иные существенные условия поставки товара определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).
В силу пункта 3 спецификации N1 от 26.05.2017 сроки оплаты товара покупателем: в пределах (не позднее) 01 октября 2017 года.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется произвести расчет с поставщиком в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в установленный настоящим договором и спецификациями срок, в государственной валюте Российской Федерации - рублях.
Согласно пункту 5.1 договора при просрочке оплаты за товар покупатель по требованию поставщика оплачивает пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что все споры разрешаются путем ведения двухсторонних переговоров. В случае недостижения компромисса, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Республики Крым.
Так, в рамках исполнения договора поставки N35 от 26.05.2017 ООО "Агро-Лидер" в адрес ответчика поставлена продукция в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Товар на общую сумму 168 000,00 руб. получен ответчиком, без каких-либо замечаний. Вместе с тем, в установленный договором срок не оплачен.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N2308/2018 от 23.08.2018.
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
Кроме того, факт наличия задолженности в размере 168 000 руб. подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, требование ООО "Агро-Лидер" к К(Ф)Х "Золушка" о взыскании суммы основного долга в размере 168 000,00 рублей, подлежит удовлетворению.
В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика пени за просрочку по уплате товара в размере 409 920,00 руб.
При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 34 040,00 руб.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Оценив заявленную ко взысканию сумму неустойки, приняв во внимание компенсационный характер неустойки и высокий процент договорной неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования Банка России, суд приходит к выводу о несоответствии заявленной санкции последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным снизить ее размер до 34 122,42 руб. руб.:
Таким образом исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" подлежат удовлетворению частично.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
При этом суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в соответствии с которым, сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Учитывая изложенное и то, что истцом ко взысканию была заявлена сумма исковых требований в размере 577 920,00 руб., следовательно государственная пошлина за рассмотрение требования истца составила 14558,00 руб. (377 920 руб. х 2 /100+7000).
Однако учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в части, а именно - в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" взыскана задолженность в размере 202 122,42 руб., что согласно пропорциональному расчету составляет 5092,00 (202 122,42 (размер удовлетворенных требований) х 14558,00 (общая сумма государственной пошлины) / 577 920 (размер заявленных требований).
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Судом установлено, что при подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением N22 от 01.02.2019 в размере 17 918,00 руб.
Ввиду изложенного, государственная пошлина в размере 3 360,00 руб. подлежит возврату ООО "Агро-Лидер" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" удовлетворить частично.
Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства "Золушка" (ОГРН: 1149102134917, ИНН: 9109007064, КПП: 910901001; ул. Новослободская, 6, с. Малое, Симферопольский район, Республика Крым, 297517) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" (ОГРН: 1159102047730, ИНН: 9102167090, КПП: 910201001; пер. Бокуна, 32, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) сумму основного долга в размере 168 000,00 руб., пеню в размере 34 122,42 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5092,00 руб.
В иной части заявленных требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" (ОГРН: 1159102047730, ИНН: 9102167090, КПП: 910201001; пер. Бокуна, 32, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N22 от 01.02.2019 государственную пошлину в размере 3 360,00 руб., о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.Ю.Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
