Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: А83-18662/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N А83-18662/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019, решение изготовлено в полном объеме 20.12.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Герасимовой Марии Николаевны
заинтересованное лицо - Администрация города Белогорска Белогорского района Республики Крым
о признании незаконным бездействия
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Чаплыгина Д.Ю., представитель по доверенности от 15.03.2019,
от заинтересованного лица - не явился,
установил:
от индивидуального предпринимателя Герасимовой Марии Николаевны в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель (с учетом устного заявления об уточнении заявленных требований, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ) просит признать незаконным бездействие Администрации города Белогорска Республики Крым, которое выразилось в несовершении действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя, отправленного 20.06.209 и полученного Администрацией 25.06.2019 в отношении нежилого помещения площадью 16,2кв.м., расположенного в подвальном этаже по адресу: Республика Крым, город Белогорск, улица Бекира Чобан-Заде/улица Мирошниченко 24/10, кадастровый номер 90:02:010105:4703.
Администрация города Белогорска Республики Крым в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику копии судебного акта о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.
Заинтересованное лицо отзыва на заявление не предоставило.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии с протоколом N3 от 06.10.2017 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества муниципального образования городское поселение Белогорск, Белогорского района Республики Крым, 20.10.2017 между индивидуальным предпринимателем Герасимовой Марией Николаевной (Арендатор) и Администрацией города Белогорска Республики Крым (Арендодатель) заключен договор аренды N 34/2017.
В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное владение и пользование недвижимое имущество, пристроенное к помещению I, находящееся в собственности муниципального образования городское поселение Белогорск, Белогорского района Республики Крым, площадью 16,2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, город Белогорск, улица Бекира Чобан-заде/улица Мирошниченко 24/10 на первом этаже.
Имущество передается в аренду с целью размещения магазина для торговли книгами, журналами, газетами, писчебумажными и канцелярскими товарами (п.1.2.).
Пунктом 2.2. договора установлено, что Арендатор вступает в срочное платное владение и пользование имуществом на срок 3 года с даты подписания сторонами договора и акта приема-передачи имущества.
20.06.2019 индивидуальный предприниматель обратился в Администрацию города Белогорска Белогорского района Республики Крым с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого объекта, в порядке предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Своим письмом от 23.07.2019 Администрация сообщило заявителю, что заявление индивидуального предпринимателя Герасимовой Марии Николаевны будет рассмотрено в соответствии со сроками установленными ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В обоснование своих требований, заявитель указывает на тот факт, что до настоящего времени не располагает информацией о результатах рассмотрения заявления от 20.06.2019. Полагая, что бездействие Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым, допущенное при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Герасимовой Марии Николаевны от 20.06.2019, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания бездействия незаконным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие бездействия закону и нарушение данным бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены Федеральным законом.
Часть 1 статьи 3 Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставляет субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:
1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).
Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что результатом рассмотрения уполномоченным органом заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества должны быть или реальные действия, направленные на заключение с заявителем договора купли-продажи соответствующего недвижимого имущества (заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принятие решения об условиях приватизации арендуемого имущества, направление заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества), или мотивированное решение об отказе в приобретении арендуемого имущества и возврат заявления арендатору в тридцатидневный срок с даты получения.
Как установлено судом, 20.06.2019 индивидуальный предприниматель обратился в Администрацию города Белогорска Белогорского района Республики Крым с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого объекта, в порядке предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Факт получения указанного заявления заинтересованным лицом не оспаривается.
Однако, как по состоянию на дату обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями, так и на дату рассмотрения судом данного дела, Администрация не совершила действия, предусмотренные частью 3 или частью 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ИП Герасимовой М.Н. о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Оспариваемое бездействие нарушило права и законные интересы заявителя, связанные с реализацией им права на приватизацию объекта аренды, в связи с чем, заявитель была вынуждена обратиться в арбитражный суд.
По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
Поскольку судом установлено, что вопрос о соответствии заявителя установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ требованиям и о возможности отчуждения объекта аренды в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с указанным Федеральным законом или другими федеральными законами, по существу не рассматривался, суд считает необходимым, не предрешая существа решения, которое должно быть принято, возложить на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 9 Закона N 159, и направленных на рассмотрение по существу заявления индивидуального предпринимателя Герасимовой М.Н. от 20.06.2019.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для физических лиц составляет 300,00 руб.
Согласно квитанции от 26.09.2019 N 11/1 заявитель уплатил государственную пошлину в размере 600,00 рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.
Учитывая изложенное, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.
Применительно к ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 300,00 руб., уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит взысканию с заинтересованного лица.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации города Белогорска Белогорского района, выраженное в нерассмотрении в установленный законом срок заявления индивидуального предпринимателя Герасимовой Марии Николаевны от 20.06.2019 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения площадью 16,2кв.м., расположенного в первом этаже по адресу: Республика Крым, город Белогорск, улица Бекира Чобан-заде/улица Мирошниченко 24/10.
Обязать Администрацию города Белогорска Белогорского района Республики Крым в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Герасимовой Марии Николаевны от 20.06.2019 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения площадью 16,2кв.м., расположенного в первом этаже по адресу: Республика Крым, город Белогорск, улица Бекира Чобан-заде/улица Мирошниченко 24/10 и совершить действия, предусмотренные частью 3 или частью 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Взыскать с Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя Герасимовой Марии Николаевны судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300,00 рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Герасимовой Марии Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей, уплаченную по квитанции от 26.09.2019 N 11/1.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.И. Толпыго
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
