Определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 ноября 2019 года №А83-18644/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А83-18644/2019
Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Плотниковым И.В.), при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования аудиозаписи, секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Топаз" об отмене мер по обеспечению иска Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНС КРЫМ" (ОГРН 1149102125446, ИНН 9102058983) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Топаз" (ОГРН 1159102126204, ИНН 9109016206) о взыскании 6 641 968,44 рублей,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТРОЙАЛЬЯНС КРЫМ" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Топаз" с требованием о взыскании 6 641 968,44 рублей.
Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды N177/01 от 09.01.2019 в части оплаты арендных платежей.
Определением от 23.10.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТРОЙАЛЬЯНС КРЫМ" принято к производству, возбуждено производство по делу NА83-18644/2019, назначено предварительное судебное заседание на 24.12.2019.
24.10.2019 Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТРОЙАЛЬЯНС КРЫМ" подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска в размере 6 641 968,44 рублей.
Определением от 25.10.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТРОЙАЛЬЯНС КРЫМ" об обеспечении иска по делу NА83-18644/2019 - удовлетворено. Суд определил наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Топаз" (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска в размере 6 641 968,44 рублей.
30.10.2019 через канцелярию арбитражного суда от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Топаз" поступило ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением арбитражного суда от 25.10.2019 в рамках настоящего дела.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 АПК РФ совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
В связи с необходимостью рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Топаз" об отмене мер по обеспечению иска по делу NА83-18644/2019, судьей Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю., в порядке взаимозаменяемости, выносится настоящее определение.
Определением суда от 30.10.2019, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением арбитражного суда от 25.10.2019 в рамках дела NА83-18644/2019 на 06.11.2019.
В судебное заседание, имевшее место 06.11.2019, прибыл уполномоченный представитель Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНС КРЫМ", заявитель явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНС КРЫМ" просило суд не отменять меры по обеспечению иска, заявление об отмене обеспечительных мер по делу NА83-18644/2019 оставить без удовлетворения.
Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.
Рассмотрев заявление ООО Торговый дом "Топаз" об отмене принятых обеспечительных мер, суд считает его не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.
Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер может быть связано, в том числе, с тем, что устранены основания, по которым принимались обеспечительные меры, либо после принятия обеспечительных мер появились основания, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения, а также в связи с согласием истца, по ходатайству которого они были приняты, на их отмену.
Суд обязан отменить обеспечительную меру тогда, когда отпадет надобность в принятой обеспечительной мере либо в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к принятию обеспечительной меры. Условия или основания применения меры обеспечения иска отпадают тогда, когда не находят подтверждения доказательства, свидетельствующие о возможном затруднении исполнения судебного акта, а также о вероятности причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, заявитель должен предоставить доказательства устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия данных мер.
Изложенные ответчиком в заявлении доводы, не находят своего документального подтверждения и не позволяют суду дать оценку разумности и обоснованности требования заявителя об отмене принятых обеспечительных мер.
В рамках рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд не вправе предрешать исход самого дела.
Более того, учитывая основания и предмет заявленных требований, а также, оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Топаз" (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска в размере 6 641 968 руб. 44 коп, соразмерны заявленным требованиям.
Наложение судом обеспечительных мер является лишь временной мерой.
Применение заявленной обеспечительной меры не нарушает прав и интересов сторон.
Кроме этого, надлежит отметить и то, указанные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон спора (status quo), а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по делу и предотвращения причинения значительного ущерба истцу.
Кроме того, при поступлении па расчетный счет денежных средств, свыше задолженности перед истцом, на которую наложен арест, ответчик не лишен возможности ими распоряжаться.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отмены обеспечительных мер, в связи с чем, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-91, 93, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Топаз" об отмене мер по обеспечению иска по делу NА83-18644/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНС КРЫМ" (ОГРН 1149102125446, ИНН 9102058983) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Топаз" (ОГРН 1159102126204, ИНН 9109016206) о взыскании 6 641 968,44 рублей.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка