Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А83-18643/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А83-18643/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Первая газовая компания" (ОГРН - 1146451011989, ИНН - 6453151552, ул. Л. Кассиля, 25, оф.25, г. Энгельс, Саратовская обл., 413100; 2 проезд Блинова Ф.А., 4Б, лит, А, г. Саратов, Саратовская обл., 410007)
к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" (ОГРН - 1159102024400, ИНН - 9102158272, ул. Перевальная, д.38, г. Симферополь, Республика Крым, 295001)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Первая газовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее - ответчик), согласно которому просит суд взыскать сумму задолженности по договору N3ПГК-2018/АШ/25 от 0910.2016 в размере 1 817 288,00 руб., договорную неустойку в размере 626 599,78 руб., за период с 20.12.2018 по 20.10.2019, а с 21.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, сходя из расчета 0,1% в день от суммы задолженности.
Одновременно истец просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения искового заявления по существу.
Определением от 06.11.2019 суд, представив истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.
05.11.2019 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью "Магнат" в размере суммы исковых требований, а именно - 2 443 887,78 руб. также истец просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должно быть приведено соответствующее обоснование с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
То есть, в справке банка (банков) должна быть информация не только об остатках денежных средств на расчётном счёте на конкретную дату, но и указана общая сумма задолженности владельца счёта по неисполненным исполнительным и платёжным документам (т.е. информация о существовании картотеки N2 - не исполненных в срок документов).
В подтверждение сложного финансового положения, истец представил перечень расчетных счетов, представленный налоговым органом из банков об отсутствии на данных счетах денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. В связи с чем суд приходит к выводу о возможности предоставить истцу отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Ходатайство истца о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.
Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд отмечает нижеследующее.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Принимая меры по обеспечению заявления, суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии конкретных мер обеспечения заявления и принять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
В соответствии с нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса обеспечения исковых требований суд учитывает наличие данных, обосновывающих требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и в случае, если в принятии обеспечительных мер есть необходимость.
Основной целью судопроизводства в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает, в том числе, и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта, являются обеспечительные меры.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Из смысла названной нормы следует, что заявление о принятии обеспечительной меры не может быть удовлетворено, если заявитель не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о принятии обеспечительных мер должно содержать обоснование причины обращения с таким заявлением.
Как установлено в п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.10 постановления от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При решении вопроса и необходимости применения обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает все доводы, изложенные в заявлении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, разумность и обоснованность принятия обеспечительных мер, а также то, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Cуд отмечает, что применение обеспечительных мер должно быть обоснованным и для признания их обоснованности необходимо наличие доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения судебного акта или возможность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия судом обеспечительных мер. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Основной целью принятия обеспечительных мер является гарантия реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Рассмотрение заявления, поданного по правилам главы 8 процессуального закона, производится при непосредственном исследовании судом представленных ему доказательств. Так, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для выплаты задолженности по решению суда.
Однако общество с ограниченной ответственностью "Первая газовая компания" доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение ответчика, в случае удовлетворения исковых требований не позволит последнему уплатить задолженность не представило, как не представило и доказательства недостаточности денежных средств на расчетных счетах должника.
В ходатайстве о принятии обеспечительных мерах истец ссылается лишь на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по оплате имеющейся задолженности, а также предполагает, что непринятие обеспечительной меры в виде ареста счетов должника может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при его положительном исходе.
При разрешении вопроса об удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта. Каких-либо доказательств в обоснование этих доводов истцом не предоставлено.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на истца, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункты 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"), что в данном случае места не имело.
Истцом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о возможных последствиях, носят лишь предположительный характер и ничем не подтверждены.
Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения ходатайства у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 90-93, 100, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Первая газовая компания" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер до рассмотрения искового заявления по делу А83-18643/2019 по существу.
2. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Первая газовая компания" о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью "Магнат".
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
