Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 апреля 2019 года №А83-18613/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N А83-18613/2017
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" к Индивидуальному предпринимателю Вайнштейн Андрею Михайловичу о взыскании 7 359 385,00 руб.
при участии представителей сторон:
от истца - не явился;
от ответчика - Мичкова Ю.Н., по доверенности б/н от 22.06.2018 года.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю Вайнштейн Андрею Михайловичу о взыскании суммы авансового платежа в размере 1400000,00 рублей.
11.05.2018 от Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" в ходе судебного заседания поступило заявление об увеличении размера исковых требований на сумму 5 959 385,00 руб., согласно которого Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность размере 7 359 385,00 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 59 797,00 руб.
На основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Судом принято увеличение размере исковых требований.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2018 исковые требования удовлетворены, взыскано с Индивидуального предпринимателя Вайнштейн Андрея Михайловича (ИНН -911102160260, место регистрации:298312, Республика Крым, г. Керчь, ул. Щорса, д. 5, кв. 12) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" (ОГРН -1149100000246, ИНН -9102000140) сумму предварительной оплаты в размере 7 359 385,00 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 59 797,00 рублей.
Постановлением Двадцать первого апелляционного суда от 17.08.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу NА83-18613/2017 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Отменяя судебные акты, Арбитражный суд Центрального округа указал суду первой инстанции на необходимость, при новом рассмотрении, учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, в том числе распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.
Выполняя указания Арбитражного суда Центрального округа, суд первой инстанции при новом рассмотрении приобщил к материалам дела:
- акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015 - 20.07.2015, подписанным уполномоченными представителями сторон;
- копию товарно-транспортной накладной от 28.03.2015 N 8 о передаче товара - бычок охлажденный 15 850 кг на сумму 554 750 рублей;
- копию товарно-транспортной накладной от 02.04.2015 N 9 о передаче товара - бычок охлажденный 10 139 кг на сумму 354 865 рублей;
- копию товарно-транспортной накладной от 15.04.2015 N 10 о передаче товара - бычок охлажденный 22 280 кг на сумму 779 800 рублей;
- копию товарно-транспортной накладной от 15.04.2015 N 16 о передаче товара - бычок охлажденный 12 950 кг на сумму 453 250 рублей;
- копию товарно-транспортной накладной от 18.04.2015 N 20 о передаче товара - бычок охлажденный 12 502 кг на сумму 500 080 рублей;
- копию товарно-транспортной накладной от 21.05.2015 N 27 о передаче товара - бычок охлажденный 10 243 кг на сумму 409720 рублей;
- копию товарно-транспортной накладной от 20.05.2015 N 26 о передаче товара - бычок охлажденный 26 520 кг на сумму 1 060 800 рублей;
- копию товарно-транспортной накладной от 10.06.2015 N 30 о передаче товара - бычок охлажденный 6 526,5 кг на сумму 639 597 рублей;
- копию товарно-транспортной накладной от 22.09.2015 N 47 о передаче товара - бычок охлажденный 5 000 кг на сумму 325 000 рублей;
- копию товарно-транспортной накладной от 21.10.2015 N 101 о передаче товара - бычок охлажденный 23 094 кг на сумму 1 616 580 рублей;
- копию товарно-транспортной накладной от 18.11.2015 N 122 о передаче товара - бычок охлажденный 20 906 кг на сумму 1 463 420 рублей;
- оригинал запроса Ответчика в Государственную ветеринарную службу Республики Крым ГБУ "Керченская городская ВЛПЦ" (ИНН 9111009397) от 03.07.2018 года,
- копию корешка ветеринарного свидетельства 284 N 0014028 от 02.04.2015, заверенную Государственной ветеринарной службой Республики Крым ГБУ "Керченская городская ВЛПЦ" (ИНН 9111009397);
- копию корешка ветеринарного свидетельства 284 N 0014020 от 18.04.2015, заверенную Государственной ветеринарной службой Республики Крым ГБУ "Керченская городская ВЛПЦ" (ИНН 9111009397);
- копию корешка ветеринарного свидетельства 284 N 0014019 от 15.04.2015, заверенную Государственной ветеринарной службой Республики Крым ГБУ "Керченская городская ВЛПЦ" (ИНН 9111009397);
- копию корешка ветеринарного свидетельства 284 N 0014018 от 25.04.2015, заверенную Государственной ветеринарной службой Республики Крым ГБУ "Керченская городская ВЛПЦ" (ИНН 9111009397);
- копию корешка ветеринарного свидетельства 284 N 0014291 от 20.05.2015, заверенную Государственной ветеринарной службой Республики Крым ГБУ "Керченская городская ВЛПЦ" (ИНН 9111009397);
- копию корешка ветеринарного свидетельства 284 N 0014293 от 21.05.2015, заверенную Государственной ветеринарной службой Республики Крым ГБУ "Керченская городская ВЛПЦ" (ИНН 9111009397);
- копию корешка ветеринарного свидетельства 284 N 0014294 от 18.04.2015, заверенную Государственной ветеринарной службой Республики Крым ГБУ "Керченская городская ВЛПЦ" (ИНН 9111009397);
- копию корешка ветеринарного свидетельства 284 N 0014298 от 10.06.2015, заверенную Государственной ветеринарной службой Республики Крым ГБУ "Керченская городская ВЛПЦ" (ИНН 9111009397);
- копию корешка ветеринарного свидетельства 284 N 0014578 от 22.09.2015, заверенную Государственной ветеринарной службой Республики Крым ГБУ "Керченская городская ВЛПЦ" (ИНН 9111009397);
- копию корешка ветеринарного свидетельства 284 N 0014575 от 21.10.2015, заверенную Государственной ветеринарной службой Республики Крым ГБУ "Керченская городская ВЛПЦ" (ИНН 9111009397);
- копию корешка ветеринарного свидетельства 284 N 0014774 от 18.11.2015, заверенную Государственной ветеринарной службой Республики Крым ГБУ "Керченская городская ВЛПЦ" (ИНН 9111009397);
- копия удостоверения качества и безопасности от 22.09.2015 N 84, выданного ООО "Гала-Морепродукт" (ИНН 9111001172);
- копия удостоверения качества и безопасности от 21.10.2015 N 101, выданного ООО "Гала-Морепродукт" (ИНН 9111001172);
- копия удостоверения качества и безопасности от 09.11.2015 N 133, выданного ООО "Гала-Морепродукт" (ИНН 9111001172);
- копию требования по договору от 10.03.2015 N 10/03 от 31.01.2019 года, с приложением копии почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо, подтверждающим отправку Истцу;
- копию акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 - 31.01.2019;
- копию налоговой декларации Ответчика за 2015;
- копию книги продаж и покупок Ответчика за 2015.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком по договору N10/03 от 10.03.2015 в части обязательств по поставке товара, оплаченного истцом на основании 100% предоплаты.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Фортуна Крым" (Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем Вайнштейн Андреем Михайловичем (Продавец) заключен Договор N10/03 от 10.03.2015.
Согласно предмета договора от 10.03.2015 N 10/03 продавец обязуется поставить в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар - рыба свежемороженая. Ассортимент, количество (вес), цена, срок поставки каждой партии и качественные характеристики поставляемого товара указываются в накладных, которые согласовываются сторонами на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товара сопровождается следующими документами: - ветеринарное свидетельство, качественное удостоверение, накладная.
Индивидуальный предприниматель Вайнштейн А.М. (Ответчик), в рамках Заключенного Договора, выставил ООО "Фортуна Крым" следующие счета на оплату свежемороженой рыбы - бычок тушка с\м, в которых была указана цена и вес предполагаемой поставки, а ООО "Фортуна Крым" (Истец) платежными поручениями произвело оплату данных счетов и перечислило Ответчику денежные средства на общую сумму - 7359385,00 рублей:
- Счет N 8 на сумму - 554750,00 рублей оплачен полностью платежным поручением N578 от 27.03.2015 года;
- Счет N 9 от 31.03.2015г. на сумму - 354865,00 рублей оплачен полностью платежным поручением N 605 от 31.03.2015года;
- Счет N 10 от 03.04.2015 года на сумму - 779800,00 рублей оплачен полностью платежным поручением N 694 от 08.04.2015 года;?
- Счет N 16 от 13.04.2015 года на сумму - 454510,00 рублей оплачен платежным поручением N 739 от 15.04.2015 года на сумму 453250,00 рублей;
- Счет N 20 от 18.04.2015 года на сумму - 502000,00 рублей оплачен полностью платежным поручением N 777 от 21.04.2015 года;
- Счет N 21 от 27.04.2015 года на сумму - 409720,00 рублей оплачен полностью платежным поручением N 819 от 28.04.2015 года;
-Счет N 27 от 05.05.2015 года на сумму - 1060800,00 рублей оплачен частично платежным поручением N 955 от 25.05.2015 года - 500000,00 рублей; платежным поручением N 977 от 27.05.2015 года -200000,00 рублей и платежным поручением N 1056 от 09.06.2015 года - 200000,00 рублей;
- Счет N 47 от 21.09.2015 года на сумму 325000,00 рублей оплачен полностью платежным поручением N 2117 от 21.09.2015 года;
-Счет N 85 от 15.10.2015 года на сумму - 1680000,00 рублей оплачен полностью платежным поручением N 22004 от 19.10.2015 года - 750000,00 рублей и платежным поручением N 22016 от 20.10.2015 года - 930000,00 рублей;
-Счет N 88 от 23.10.2015 года на сумму -1400000,00 рублей оплачен полностью платежным поручением N 22141 от 06.11.2015 года.
В соответствии с представленными ответчиком товарно-транспортными накладными, подписанными и скрепленными печатями сторон, ответчиком поставлена истцом продукция -бычок тушка с/м.
Указанные доказательства свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений в 2015 году по поставке товара "бычок тушка - с/м", в которых ответчик является поставщиком, а истец покупателем.
Данные обстоятельства истцом надлежащим образом не опровергнуты, доказательств об обратном не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Истец о фальсификации представленных Ответчиком документов не заявил, факт поставки товара не оспорил. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 - 20.07.2015, товарно-транспортные накладные заверены печатью именно ООО "Фортуна Крым".
О фальсификации указанного оттиска печати, равно как об утрате печати, истец не заявлял, не представил доказательств выбытия печати из распоряжения общества и ее незаконного использования неуполномоченными лицами.
При этом, согласно статье 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ответственность за хранение печатей и документации общества с ограниченной ответственностью возложена на единоличный исполнительный орган общества, которыми в рассматриваемом случае являются директор. Негативные последствия получения доступа к печати общества посторонних лиц, даже в случае если оно имело место быть, не может быть возложена на добросовестного контрагента юридического лица, который с учетом обычной степени осмотрительности и заботливости не обладал объективной возможностью установить соответствующие обстоятельства.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом ответчику в 2015 году денежные средства в общей сумме 7 359 385 руб. являются оплатой за поставленный ответчиком товар на основании договора, и не являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
В судебном заседании представитель Ответчика исковые требования не признал, представил оригиналы товарно-транспортных накладных, с отметкой о получении товара на общую сумму 8 157 862 рублей, также пояснил, что оригиналы корешков ветеринарного свидетельства находятся в Государственной ветеринарной службе Республики Крым ГБУ "Керченская городская ВЛПЦ".
Также в судебном заседании исследован оригинал акта сверки взаимных расчетов, согласно которому Истец подтвердил наличие задолженности по состоянию на 20.07.2015 года на сумму 800 117 руб. и получение товара на сумму 3 954 385 руб., оплаченного платежными поручениями:
- от 27.03.2015 N 578 на сумму 554 750 руб.;
- от 31.03.2015 N 605 на сумму 354 865 руб.;
- от 08.04.2015 N694 на сумму 779 800 руб.;
- от 15.04.2015 N 739 на сумму 453 250 руб.;
- от 21.04.2015 N 777 на сумму 502 000 руб.;
- от 28.04.2015 N819 на сумму 409 720 руб.;
- от 25.05.2015 N 955 на сумму 500 000 руб.;
- от 27.05.2015 N 977 на сумму 200 000 руб.;
- от 09.06.2015 N 1056 на сумму 200 000 руб.
Также судом установлено, что в счете от 13.04.2015 N 13 на сумму 454 510 руб. поставлена отметка об оплате за 12 950 кг в размере 453 250 руб., что доказывает факт поставки товара, но в меньшем объеме.
В целях досудебного урегулирования спора Истцом 13.04.2017 в адрес Ответчика была направлена Претензия (исх.No38\1-юр.) с требованием в срок до 28.04.2017 возвратить сумму предоплаты.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполненияего обязанности.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи310 ГК РФ).
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.
Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ и пункта2.3 Договора обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт2.2 Договора).Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что предварительная оплата за товар произведена истцом на сумму указанную в исковом заявлении, которая с учетом уточнения составила 7359385руб., что подтверждено 13 платежными поручениями за период с 27.03.2015 по 06.11.2015.
Таким образом, несмотря на неоднократное перечислении ответчику денежных средств в течении длительного периода времени, на основании выставленных счетов, истцом утверждается об отсутствии исполнения предпринимателем обязательств по договору от 10.03.2015 No10/03.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 7 359 385 руб., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 59 797 руб.
При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка