Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 марта 2019 года №А83-18597/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N А83-18597/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматовой Д.З., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Статум"
к обществу с ограниченной ответственностью "Хэппи сизонс Евпатория"
о взыскании,
в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
27.11.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Статум" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хэппи сизонс Евпатория" задолженности по договору поставки N874 от 30.05.2018 в размере 123 708,10 руб. и процентов в размере 2 675,46 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2018 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 04.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначил предварительное судебное заседание. Копии определений, вынесенных в виде отдельного судебного акта, направлены лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении. Информация о движении дела также размещена судом публично на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда с отметкой о получении отправления (оборотная сторона ф.103 N139 от 07.12.2018, N217 от 18.02.2019).
При этом, адрес местонахождения истца и ответчика, указанные в ЕГРЮЛ с адресом направления судом почтовой корреспонденции совпадают.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 05.03.2019 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
11.03.2019 в суд от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Статум" изложило исковое заявление от 27.11.2018 в части начисления неустойки в новой редакции, просило взыскать с ответчика помимо основной задолженности и суммы процентов, неустойку в размере 6 379,56 руб., приложило соответствующий расчет. Заявление истца принято судом к рассмотрению, исковые требования определено рассматривать с учетом дополнений и уточнений от 11.03.2019.
В итоговое судебное заседание, состоявшееся 12.03.2019, стороны явку своих представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
30.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Статум" (по договору поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Хэппи сизонс Евпатория" (по договору заказчик) заключили договор N174 по условиям пункта 1.1 которого, с целью регулярного обеспечения поставщиком потребностей заказчика в товарах для офиса, обеспечивающих ведение хозяйственной деятельности заказчика, а именно: канцтовары, бумага, бланки, офисная техника и расходные материалы к ней, бытовая химия, банковское оборудование, упаковочные материалы, мебель и т.д., именуемых в дальнейшем - товар, поставщик обязуется поставлять товар, а заказчик принимать и оплачивать его в сроки установленные настоящим договором.
Согласно пункту 7.1 данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018. Условия договора сохраняют силу в течение всего срока его действия.
Стороны договорились, что ассортимент и количество поставляемого товара, условия каждой поставки определяются на основании предоставленной заказчиком заявки. Цена за единицу товара и общая стоимость каждой поставки определяется в счете, выставляем поставщиком на основании предоставленной заказчиком заявки (пункты 1.2 ,1.3 договора).
В соответствии с условиями пункта 3.1 договора, количество и ассортимент поставляемого товара фиксируется поставщиком в товарной накладной.
Товар считается отгруженным поставщиком и принятым заказчиком в ассортименте и количестве, указанном в товарной накладной поставщика, с момента подписания товарной накладной и других сопроводительных документов на товар уполномоченным лицом заказчика.
По условиям пунктов 3.4 - 3.4.3 договора заказчик обязался принять товар в объемах сделанного заказа с обязательной проверкой качества, ассортимента, количества и комплектности, подтвердить прием товара подписью ответственного лица с надлежащим оформлением документов: наложением печати (штампа) заказчика в накладных и других сопроводительных документах или выдачей доверенности, оплатить стоимость товара в сроки, установленные договором.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора, поставщик поставил в адрес заказчика, а заказчик приял товар, что подтверждается скрепленными печатями сторон и подписанными ими без замечаний и возражений накладными:
- от 27.07.2018 NТДУТ-012219 на сумму 96 660 руб. 51 коп.;
- от 03.08.2018 NТДУТ-012576 на сумму 17 271 руб. 75 коп.;
- от 10.08.2018 NТДУТ-013042 на сумму 9 775 руб. 84 коп.
В пункте 4.2.1 стороны пришли к соглашению о стопроцентной предоплате товара заказчиком (в форме безналичного расчёта в течение 3-х банковских дней с момента выставления счёта поставщиком не считая день его получения).
Между тем, ответчик в нарушение условий договора и принятых на себя обязательств поставленный истцом и принятый товар не оплатил, в связи чем перед истцом по состоянию на 27.11.2018 образовалась задолженность в размере 123 708,10 руб.
Суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии претензий заказчика к поставщику по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара.
Учитывая, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса, истец на сумму задолженности по указанным выше накладным рассчитал проценты за период с 27.07.2018 по 12.11.2018 в общем размере 2 675,46 руб.
Ответственность сторон предусмотрена пунктом 5.3 договора, согласно которому, в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты за товар согласно п.п. 4.2.2 настоящего договора и просрочки платежа менее чем на 20 календарных дней заказчик оплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования утвержденной Центральным банком Российской Федерации, от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа со дня образования долговых обязательств перед поставщиком. Оплата неустойки (пени) не освобождает заказчика от оплаты долга за полученный товар.
По расчету истца сумма неустойки по товарной накладной от 27.07.2018 NТДУТ-012219 на сумму задолженности 96 660,51 руб. за период с 12.08.2018 по 06.03.2019 составила 5 037,63 руб.; по товарной накладной от 03.08.2018 NТДУТ-012576 на сумму задолженности 17 271,75 руб. за период с 18.08.2018 по 06.03.2019 составила 867,47 руб., а по товарной накладной от 10.08.2018 NТДУТ-013042 на сумму задолженности 9 775,84 руб. за период с 25.08.2018 по 06.03.2019 составила 474,46 руб.
19.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Статум" обратилось к заказчику с претензией, в которой изложило требования о необходимости погашения задолженности и процентов по договору.
Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о возврате денежных средств, являющихся предметом договора, и стало основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон должны квалифицироваться, как возникшие из договора поставки.
Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Статум" обязанности поставщика исполнило надлежащим образом, товар передан в собственность ответчика, что признается арбитражным судом на основании статьи 71 АПК РФ доказанным товарными накладными с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком. Заказчик не оспаривал факт получения товара от поставщика, фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.
Тем самым действия истца соответствовали статье 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
Цена товара указана в накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью "Хэппи сизонс Евпатория" денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара по договору.
По расчету истца на момент рассмотрения дела в суде, за ответчиком числится долг по оплате товара в сумме 123 708,10 руб. Наличие указанной задолженности не оспорено ответчиком.
Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства им не представлены.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доказательств погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому с него подлежит взысканию долг за переданный по накладным товар в сумме 123 708,10 руб.
Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 675,46 руб.
Статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.
Порядок и сроки оплаты за полученные товары предусмотрены п. 1 ст. 486 ГК РФ: непосредственно до или после получения товара.
Материалами дела подтверждено, что в установленный законом срок ответчик за полученные товары не расплатился, нарушив срок исполнения денежного обязательства.
Истец правомерно, в соответствии со ст. ст. 486 п. 3, 395 ГК РФ, предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в виду допущенной просрочки в оплате товаров.
При расчёте процентов истец к расчёту принимает накладные, за которые оплата не произведена в полном объёме. Расчёт истца проверен судом.
Сумма процентов за общий период просрочки с 27.07.2018 по 12.11.2018, от стоимости товаров, с применением действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, составила 2 675,46 руб. Указанный расчет ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Указанная сумма подлежит удовлетворению как правомерная и обоснованная.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 6 379,56 руб. за период с 12.08.2018 по 06.03.2019.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 N 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Вместе с тем, ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, и оснований не доверять ему у суда не имеется. Расчет ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, контррасчет не предоставлен. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания неустойки в размере 6 379,56 руб. подлежат удовлетворению как правомерные и обоснованные.
На основании изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 4 791,00 руб. отнесена судом на ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
Таким образом, недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 192,00 руб. в связи с увеличением им исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Статум" удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хэппи сизонс Евпатория" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Статум" сумму задолженности в размере 123 708,10 руб., проценты в размере 2 675,46 руб., неустойку в размере 6 379,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 791,00 руб.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хэппи сизонс Евпатория" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 192,00 руб.
4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка