Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 апреля 2019 года №А83-18590/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N А83-18590/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машлахян Р.В., рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
27.11.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" задолженности за поставленную продукцию по договору N1596 от 03.04.2015 в размере 46 646,44 руб., пени за несвоевременное исполнение денежных обязательств по договору в размере 9 609,17 руб., а также 0,1 % от основной суммы задолженности за каждый день прострочки, начиная с 22.11.2018 до момента полного погашения основного долга.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2018 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 04.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначил предварительное судебное заседание. Копии определений, вынесенных в виде отдельного судебного акта, направлены лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении. Информация о движении дела также размещена судом публично на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/.
В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что корреспонденция с определениями суда, направленная ответчику, возвращена отделением почтовой связи с указанием причин возврата "истек срок хранения", что подтверждается почтовыми конвертами, а уведомления о направлении корреспонденции в адрес истца возвращены с отметкой о получении, что расценено судом как извещение сторон надлежащим образом.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает взыскателя и должника надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым (оборотная сторона ф. 103 N133 от 07.12.2018, N209 от 18.02.2019).
Таким образом, в силу требований закона суд уведомил сторон о начавшемся судебном процессе в целях предоставления им возможности выразить свою позицию надлежащим образом и заблаговременно.
В судебное заседание, состоявшееся 28.03.2019, явился представитель истца, который наставал на удовлетворении требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, при этом, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 28.03.2019 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
По итогам судебного заседания, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут того же дня, о чем присутствующий представитель истца извещен под расписку. Информация об объявленном перерыве также размещена судом публично на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/.
28.03.2019 судебное заседание продолжено после перерыва, явку своих полномочных представителей участники судебного процесса не обеспечили.
Учитывая, что материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
03.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" (по договору поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Ривьера" (по договору покупатель) заключили договор поставки кондитерских изделий N1596 по условиям пункта 1.1 которого, поставщик обязался поставить кондитерские изделия (далее по тексту продукция), а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях определенных настоящим договором.
В пункте 1.2. договора стороны согласовали, что продукция отгружается партиями согласно акцептованным заказом покупателя. При этом, под партией продукции понимается количество продукции отгруженной по одной товарной накладной.
Датой поставки при доставке продукции поставщиком считается дата ее получения покупателем и подписания соответствующих документов, что оговорено в пункте 2.1 договора.
В соответствии с пунктом 2.3. договора продукция отгружается до согласованного места доставки, которым является город Севастополь улица Генерала Петрова 2.
Согласно пункту 5.3 договора покупатель вправе предъявить претензию по поставленной продукции в течение 2 дней с момента ее получения, при этом претензии покупателя должны быть подтверждены актом составленным с участием представителя поставщика, а в случае претензий по качеству - независимой экспертной организации согласованной с поставщиком.
Покупатель предъявляет претензию по количеству поставщику в течение 2 рабочих дней с даты приемки продукции покупателем, зафиксированной в товарной накладной поставщика.
Цена на продукцию оговорена сторонами в пункте 6.1 договора и включает в себя НДС, определяется в товарных накладных и счетах поставщика. Отсутствие возражений по цене от покупателя в течение 3 дней с момента получения продукции означает согласие с ценами, установленными в счете и товарной накладной.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора, поставщик поставил в адрес покупателя, а покупатель приял товар, что подтверждается скрепленными печатями сторон и подписанными ими без замечаний и возражений накладными:
- N26084 от 14 апреля 2018 года на сумму 2566 руб. 50 коп.;
- N26083 от 14 апреля 2018 года на сумму 16996 руб. 40 коп.;
- N26082 от 14 апреля 2018 года на сумму 44073 руб. 30 коп.;
- N27194 от 19 апреля 2015 года на сумму 264 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата стоимости партии поставленной продукции производится по безналичному или наличному расчету в рублях Российской Федерации в течение 10 рабочих дней с момента поставки партии продукции. Датой оплаты по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Между тем, ответчик в нарушение условий договора и принятых на себя обязательств поставленный истцом и принятый товар оплатил частично, в связи чем, перед истцом по состоянию на 21.11.2018 образовалась задолженность в размере 46 910,44 руб.
Суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии претензий заказчика к поставщику по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара.
С целью досудебного урегулирования спора, 25.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" обратилось к покупателю с претензией, в которой изложило требования о необходимости погашения задолженности по договору.
Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о возврате денежных средств, являющихся предметом договора, и стало основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон должны квалифицироваться, как возникшие из договора поставки.
Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Общество с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" обязанности поставщика исполнило надлежащим образом, товар передан в собственность ответчика, что признается арбитражным судом на основании статьи 71 АПК РФ доказанным товарными накладными с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком. Заказчик не оспаривал факт получения товара от поставщика, частично его оплатил, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.
Тем самым действия истца соответствовали статье 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
Цена товара указана в накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ и условиям договора.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью "Ривьера" денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара по договору.
По расчету истца на момент рассмотрения дела в суде, за ответчиком числится долг по оплате товара в сумме 46 646,44 руб. Наличие указанной задолженности не оспорено ответчиком.
Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства им не представлены.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доказательств погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому с него подлежит взысканию долг за переданный по накладным товар в сумме 46 646,44 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в виде пени размере 9609,17 руб., начисленной на сумму задолженности в размере 46 646,44 руб. за период с 01.04.2018 по 21.11.2018.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Ответственность сторон предусмотрена разделом 8 договора, в соответствии с пунктом 8.1 которого, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции покупатель обязуется выплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости не оплаченной продукции за каждый календарный день просрочки платежа.
Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, и оснований не доверять ему у суда не имеется.
Согласно разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного суда РФ N7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка за нарушение исполнения обязательства могут быть взысканы до того момента, пока обязательство не будет фактически исполнено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания пени в размере 9609,17 руб., а также пени начисленной на сумму долга в размере 46 646,44 руб., начиная с 22.11.2018 по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию сумма в указанном размере и порядке (в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа, исходя из суммы основного долга до фактического исполнения обязательства).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
На основании изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2250,00 руб. отнесена судом на ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" сумму задолженности в размере 46 646,44 руб., пеню в размере 9 609,17 руб., продолжив начисление пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа, исходя из суммы основного долга до фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 250,00 руб.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка