Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: А83-18579/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N А83-18579/2018
Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2019
Полный текст решения изготовлен 06.09.2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" о взыскании
При участии:
от истца - не явился;
от ответчика - Чернов А.И., представитель по доверенности N20-3/10958 от 20.12.2018г.;
Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 305 000,00 руб., пени в сумме 4346,25 руб., а также штрафа в сумме 1 000,00 руб.
Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Ответчик указывает, что основная задолженность погашена в период рассмотрения спора, в связи с чем оснований для её взыскания и взыскания штрафа не имеется.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
19 июля 2018 между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью "Чистый город" (Исполнитель) (далее - ООО "Чистый город") и ответчиком Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (Заказчик) (далее ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго") заключен Контракт на оказание услуг N0575200000818000145 от 19.07.2018г. (далее - Контракт).
Согласно п. 1.1. Контракта "Предметом Контракта является оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению 450 м3 твердых коммунальных отходов, строительных и крупногабаритных отходов 4 и 5 классов опасности с территории промплошадки но пер. Фруктовому, 13 в г .Симферополь по заданию Заказчика в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение N1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом".
Согласно п.2.1. Контракта "Цена контракта определена на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок N145 от 06.07.2018 года и составляет 405 000,00 рублей (четыреста пять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС - 18% - 61 779,66 рублей (шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят девять рублей 66 коп.)".
Согласно п.2.3. Контракта "Оплата производится Заказчиком единовременным платежом на расчетный счет Исполнителя, указанный в Контракте, после оказания последним всего объема Услуг в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты представления счета, счета-фактуры и на основании подписанного Сторонами акта приемки оказанных услуг, оформленного по прилагаемой форме (приложение N2 к Контракту), при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству оказанных Услуг".
По факту оказания услуг в полном объеме по Контракту Исполнитель письменно уведомил Заказчика (письмо исх.N Б/н от 03.09.2018г.), а также направил Счет на оплату N950 от 03.09.2018г. и Акт приемки оказанных услуг от 03.09.2018г., который подписан со стороны Заказчика.
Ответчиком указанные услуги не оспариваются.
Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Более того, ответчиком указанные услуги оплачены в полном объеме уже после подачи искового заявления, что подтверждается платежным N 203424 от 28.11.2018.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая, что ответчиком основная задолженность погашена в процессе рассмотрения дела, требование о взыскания основной задолженности удовлетворению не подлежит.
Согласно п.7.1. Контракта "За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с Законодательством Российской Федерации и Контрактом. Размеры неустоек (штрафов, пеней), указанные в настоящем разделе, определяются в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательства заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительств Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила)".
Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой по договору, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств (момент оплаты задолженности), в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.
Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2018 по делу N 302-ЭС18-10991.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А83-5275/2017).
Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.
Согласно п.7.7. Контракта "За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1000,00 руб. (одна тысяча рублей 00 копеек), определяемой в следующем порядке.
а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно)".
Учитывая, что основанная задолженность ответчиком погашена в полном объеме, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, так как имеет место просрочка исполнения обязательства, а не отказ от его исполненеия.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета и не взыскивается в пользу истца.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь ввиду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (ИНН: 9102028499 ОГРН: 1149102047962) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН: 9102068727 ОГРН: 1159102010100) пеню в сумме 4 346,25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 070,00 руб.
В удовлетворении требований в части взыскания задолженности в размере 305 000,00 руб., штраф в размере 1 000,00 руб. отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (ИНН: 9102028499 ОГРН: 1149102047962) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 107,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
